Диктатура торговли

23 октября 2007, №21 (21)
размер текста: aaa

Торговые сети в России развиваются бурными темпами. Инвестиции в открытие супер- и гипермаркетов в размере до миллиарда долларов стали в этом году будничным явлением. К примеру, компания Х5, управляющая «Перекрестком» и «Пятерочкой», в начале года заявляла о намерении вложить в развитие $700 млн и открыть 150 тыс. квадратных метров торговых площадей. Не отстают и менее крупные региональные сети. Кемеровская «Кора» намерена инвестировать 6 млрд рублей и открыть 17 магазинов. А новосибирская группа «Холидей Классик» заявляет о начале переговоров по покупке «Коры».

В общем, все цветет и пахнет. И неудивительно — если посмотреть на отчеты компаний, сегодняшняя доходность сетей выше, чем почти любого другого бизнеса. Так, в среднем валовая месячная прибыль одного супермаркета может достигать 5 млн рублей.

Торговые наценки на основные виды продовольствия доходят до 80–100%, а доля ретейла в окончательной стоимости продукции — до 50%. При этом за счет «платы за вход» торговые компании умудряются изымать у производителя еще часть прибыли.

В оправдание ретейлеров можно сказать, что их лихорадочная активность связана не только с суперрентабельностью бизнеса — в ближайшие годы ожидается приход в Россию международных компаний, для которых инвестиции в размере миллиарда долларов не кажутся крупными, и противостоять им смогут только крупные сформировавшиеся российские сети.

Однако октябрьский рост цен ясно продемонстрировал, что за торговую безопасность страны в конечном счете платит потребитель. Как показали наши исследования, рост цен не привел к снижению торговой маржи, напротив — ретейлеры увеличили свою доходность в абсолютном выражении.

Собственно, стремление получить максимально возможную прибыль естественно для любого бизнеса. Но в большинстве развитых стран аппетиты ретейла ограничивает государство, а в России этого не происходит. И соглашения между правительством, ретейлерами и производителями о замораживании цен вряд ли принесут пользу. Прежде всего потому, что это ничем не поможет нашему сельскому хозяйству, а без его развития стабильность на продовольственном рынке невозможна.

Ограничительные меры вообще хороши только тогда, когда носят комплексный характер и направлены как на снижение конечной цены, так и на поддержку производителя. В США, например, установлена предельная норма прибыли торговли на продукты питания, да еще 30% от своих доходов продавцы должны отдавать фермерам. В отдельных штатах ограничения еще более жесткие: в Нью-Йорке и Новой Англии, к примеру, предельная торговая надбавка на молоко не может превышать 50–55 центов за галлон, что составляет примерно 11% от конечной цены. А в целом ряде европейских стран установлена предельная величина разницы между ценой продуктов в рознице и ценой сельхозпроизводителя.

Безусловно, и в Европе, и в США никто не ставит задачу пустить ретейлеров по миру. Цель, которая преследуется и декларируется, — «распределение прибыли между агропромышленными предприятиями, переработчиками и ретейлом должно быть справедливым».

Конечно, справедливость — понятие относительное, но без перераспределения части доходов в пользу сельхозпроизводителя подъем сельского хозяйства и, как следствие, создание «подушки», смягчающей реакцию продовольственного рынка на мировую конъюнктуру, невозможно.

×
Понравилась публикация? Вы можете поблагодарить автора.

Авторизуйтесь для оставления комментариев


OpedID
Авторизация РР
E-mail
Пароль
помнить меня
напомнить пароль
Если нет — зарегистрируйтесь
Мы считаем, что общение реальных людей эффективней и интересней мнения анонимных пользователей. Поэтому оставлять комментарии к статьям могут посетители, представившиеся нам и нашим читателям.


Зарегистрироваться
Алексей Семинихин 28 октября 2007
Согласен с И.В.Апокиным, тема действительно очень интересная. Только вот почему наше правительство не в курсе КАК должны регулироваться цены, выбирая вместо этого дебильный путь временных соглашений с ритейлерами. Ну не до одиннадцати процентов надбавку разрешить, так хотя бы со ста до пятидесяти скинуть... Возмущает, что НАМ (читателям "Эксперта") это интересно, а ИМ (тем, кто должен регулировать) нет. Выборами видать очень все заняты...
Илья Викторович Апокин 27 октября 2007
Тема очень интересная и очень хотелось бы надеяться на продолжение. Как минимум хотелось бы более подробно проследить историю такого регулирования в США и европе, как именно она сложилась и с какими трудностями сталкивались государства строившие такую систему.
Новости, тренды








все репортажи
reporter@expert.ru, (495) 609-66-74

© 2006—2013 «Русский Репортёр»

Дизайн: Игорь Зеленов (ZOLOTOgroup), Надежда Кузина, Михаил Селезнёв

Программирование: Алексей Горбачев ("Эксперт РА"), верстка: Алла Парфирьева

Пользовательское соглашение