Чтобы жить, надо любить [ 5 ]
Любовь придумали двадцать лет назад
реклама
наши партнеры
Загружается, подождите...
© 1995—2008 Группа «Эксперт»
info@rusrep.ru|тел.: (495) 789-44-65
реклама
комментарии
#1|20 февраля 2009, 21:44
Алексей Лотов
Начитавшись Ошо, Моргана Скотта, Александра Полеева, я дал такое определение любви:
Любовь есть чувство удовлетворения, разной степени интенсивности, глубины и целостности, от процесса в достижении значимой цели для наблюдателя, которая вытекает из его системы ценностей.
А чувство – есть целостное знание, которое автоматически вырабатывается мозгом человека для того, чтобы информировать наблюдателя о благоприятном или негативном прогнозе в достижении цели на выбранном пути.
#2|20 февраля 2009, 21:44
Алексей Лотов
Единственное твое СОЗНАНИЕ - устойчивое, объемное, целостное, внутренне-непротиворечивое построение модели пронизывающего тебя целостного единственного Мира.
А Бог есть предел развития всех живых цивилизаций в бесконечном Мире))
#3|21 февраля 2009, 00:53
Елена Чернова
"...только человеческие самки — простите, женщины — из всех живых существ на планете способны вести половую жизнь с момента созревания. "
Тут явно пропущено слово "постоянно". Потому как созревание само по себе предполагает наличие способности к спариванию...
"...У всех остальных видов спаривание происходит только в определенные периоды"
Видимо, о мышах, крысах и кроликах г-н Дольник не слышал... Или, что вероятнее, опять что-то не так с цитатой.
А что до кооперации самца и самки для прокорма и обучения отпрыска, то таковое имеет место быть почти у всех сколько-нибудь высокоорганизованных животных. Причем почти все "самые умные" виды, за редчайшим исключением - стайные, и часто выкармливают и учат потомство коллегиально. Таковы волки, дельфины, таковы слоны (сопоставимые с нами как по продолжительности жизни, так и по времени взросления детворы)... Обычные вороны в городах даже школы для молодежи устраивают, причем в разных стаях учат разным вещам, а "преподают" там наиболее опытные птицы... В общем, нет в человеке ничего особенно исключительного. Пропасть между животными и нами сильно преувеличена.
Однако с моей точки зрения, это означает не сведение любви исключительно к биологическому инстинкту, а ее ЕСТЕСТВЕННОСТЬ для большинства животных и птиц - конечно, в меру их умственного развития. Животные тоже умеют любить. Иногда они даже склонны проявлять милосердие, подкармливая калеку или старую особь (правда, только при изобилии пищи), а некоторые стайные виды (например, банальные крысы) вполне способны даже на самопожертвование. Жизнь - это не только стремление к размножению и "борьба всех против всех", но и взаимопомощь, доброта и та самая любовь.
#4|21 февраля 2009, 11:55
Алексей Лотов
Фритьоф Капра «Паутина жизни, или Новое научное понимание живых систем»
Фритьоф Капра "Скрытые связи"
Но и жизнь - это война всех против всех на самоуничтожение. См. ЖЖ-журнал Шурыгина "Письма мёртвого капитана" - "ТАЛАНТЫ И ПОКЛОННИКИ"))
#5|4 марта 2009, 10:36
Михаил Волжский
Судя по топику "Любовь придумали двадцать лет назад", статью составляли совсем уж сопливые тинейджеры:) Как раз лет двадцать назад из печати вышел прекрасный сборник "Русский эрос", где были собраны интереснейшие рассуждения о феномене любви, вышедшие из под пера Бердяева, Булгакова, Фета, Франка... Да разве могут тинейджеры одолеть Булгакова, если они, похоже, и Пушкина не читали. А нафик Пушкина читать: Тарасевич - не читатель, Тарасевич - писатель:)
Основной источник вульгарного материализма - страх свободы. Боясь не только свободы выбора, но даже и возможности выбора, вульгарный материалист конструирует себе вселенную глобального детерминизма, где всё предопределено "движениями атомов". Любовь в этой виртуальной вселенной подменяется химией, а человеческая воля обращается в запрограмированную реакцию на внешние обстоятельства.
И напрасно вульгарные материалисты пытаются мобилизовать себе в помощь науку. Любовь - это прежде всего индивидуальный свободный выбор одним человеком другого, а вот об индивидульном в статье не говорится ничего, одни лишь не имеющие практического смысла обобщения. Почему я выбираю именно её, мою любимую и неповторимую? Может, потому, что от неё феромонами несёт? Или в её гипофизе концентрация окситоцина запредельная? Если так, то почему другие мужчины выбирают не её, а других женщин? И почему мне эти другие женщины малоинтересны? Ну да, некоторые из них иногда могут вызвать реакцию в моей лимбической системе. Но любовь-то тут где? Это же просто желание траха, похоть по-русски; с любовью это ну никак не связано. Даже у Пушкина ножки - одно, а "чистая красота" - совсем другое:)