Онлайн-журнал «Русский репортер»

Статья великолепна. Правда, одно в ней осталось за кадром. АБСОЛЮТНОЕ БОЛЬШИНСТВО БРОДЯЧИХ СОБАК - ДИКИЕ. Причем уже далеко не в первом поколении. Они никогда никем не выбрасывались. А домашняя собака, будучи выброшенной на улицу, почти сразу же гибнет - если не попадет в чьи-нибудь добрые руки. Домашние псы НЕ УМЕЮТ выживать в дикой природе.

И чтобы убрать их с улиц, стерилизации и приютов абсолютно недостаточно. На место разобранных по приютам и хозяевам, а также стерилизованных (после их смерти) придут другие собаки. Из области. Причем, в отличие от городских "интеллектуалов", адаптированных к жизни среди людей, более агрессивные, менее умные и зачастую больные бешенством. К слову, в Подмосковье ситуация с бешенством сейчас лишь немного не дотягивает до эпидемии.

Единственный способ реально сократить поголовье собак в городе - закрыть их экологическую нишу. Которая, к слову, "кормит" еще и крыс, и серых ворон (и попробуйте убрать с улиц собак - город затопят крысы). Иными словами, надо УБРАТЬ С УЛИЦ МУСОР, в особенности съедобный. Делать герметичные, недоступные для живности баки, ликвидировать свалки "отходов" около рынков. Вести разъяснительную работу среди сердобольных бабулек - далеко не каждая прикормленная доброхотами стая безвредна для окружающих. И тогда собаки уйдут сами. Не беспокойтесь за них - у них вполне хватит сил и интеллекта выжить. Они - дикие животные, ровно такие же, как волки в лесу. И нуждаются в помощи человека никак не больше, чем те же волки.

Спасибо за отличную и очень информативную статью! До прочтения вашей статьи я была уверена в том, что всех бездомных собак необходимо стрелять немедленно. О стерилизации раньше не думала, в приюты не верила (здесь, в Екатеринбурге, об этом часто говорят, и по некоторым сведениям они даже уже существуют у нас, однако, никаких результатов за 2,5 года проживания тут не видела). После прочтения статьи я убедилась в том, что нужно, прежде всего, бороться с источником проблемы - т. е., с безответственными хозяйнами. И я согласна с предыдущим комментарием - убрать мусор в городах тоже очень важно. Я считаю, что самое опасное в России - это дикие собаки. Когда меня спрашивают дома в Швеции, если я не боюсь жить так далеко в такой опасной стране, как Россия, то я им всегда отвечаю одно и то же: "Здесь я только боюсь русских собак". Если бы не было диких животных, при том агрессивных, то жить в России было бы гораздо лучше и прекрасней! Я мечтаю о том, чтобы и в России стало возможно ходить куда захочешь, не боясь нежеланных встреч с собаками. Поэтому я очень обрадовалась увидеть эту тему в вашем отличном журнале, значит, не только для иностранцев это большая проблема!

Я о статье немножко по-английски поблоговала: http://www.transparent.com/russian/%c2%ab%d0%a7%d1%82%d0%be-%d0%b4%d0%b5%d0%bb%d0%b0%d1%82%d1%8c-%d1...

Отстрел бродячих собак имеет смысл лишь в одном случае: когда речь идет об агрессивной стае или же по "подозрительной" в смысле бешенства. Отстреливать просто так, всех подряд - значит просто освободить территорию для других собак или тех же крыс.

К слову, опасность городских псов сильно преувеличена. Среди диких собак Москвы агрессивными можно назвать лишь обитателей глухих промзон и лесопарков. А вот наиболее заметные "метрособаки" - подчеркнуто неагрессивны, ибо прекрасно знают, что каждый лишний "гав" уменьшает вероятность их дальнейшего безбедного существования, ибо перестанут подкармливать или вообще пристрелят. Интеллект диких городских собак весьма развит - на порядок лучше, чем у домашних бобиков. Его вполне хватает на то, чтобы пользоваться метро по прямому назначению, переходить улицу на зеленый свет и в случае нужды мгновенно приспосабливаться к другому источнику пищи. А как-то видела шикарную картину: выходит из метро лохматая псина и видит перед собой невероятно грязного и бухого бомжа, лежащего в углу с бутылкой в руке. На морде псины отражается крайнее отвращение. Она брезгливо отступает и величественно удаляется, видимо, инстинктивно опасаясь подцепить заразу... Не случайно в космос посылали исключительно беспородных дворняг.

Собаки, улетающие в рай

В постиндустриальный век странно читать обсуждение темы бродячих животных в городе, написанное с позиций простого здравого смысла. Со времён упомянутого во вступительном слове редактора Марка Твена проблема не была решена таким образом. И значит, надо решать эту проблему руководствуясь научным подходом.

С позиций науки город - такой же биоценоз как и лес, болото или степь. Открытый (т.е. сообщающийся с другими системами) комплекс животных, растений и так далее. А значит и регулирование численности животных, будь то ворон, собак крыс или кошек необходимо проводить так же как это делается в заповедниках, заказниках и т.п..

Необходимо проводить постоянный мониторинг численности, путей миграции, кормовую базу, эпидемиологическую обстановку и все те обычные мероприятия, которые уже давно приняты в практике учёных наблюдающих за особо важными для людей территориями( да-да, как за заповедниками).

То есть с этой точки зрения вопросы: " А этично ли? Можно или нельзя?" - даже не возникают. Действительно актуальны вопросы:"Сколько необходимо для поддержания баланса? Когда?"

Я не думаю, что надо создавать новые лесничества в городах ( Хотя вроде бы в Москве в парках Лосиный остров и Измайловский-они есть). Возможно стоит создать соответствующие отделы при санэпидемстанциях, с введением специальной ставки. Поскольку на них сейчас возложена функция слежения за бродячими животными. Главное, чтобы перестать смотреть на животных в городе не единственно как на источник заразы, а как на часть взаимосвязанного открытого комплекса (слово природного-очень не хочется писать, но это действительно природный-таки комплекс) Решать проблему научным путём и не устраивать больше китайскую борьбу против воробьёв..

бедное зверье

Прекрасная статья. Молодцы, что пишете на эту тему. Я вот думаю, сколько лет у нас пройдет 100, 200 когда эта проблема будет решена в Нашей стране.

У нас в Новосибирске Мэрия создала Центр по проблемам домашних животных. Муниципальное образование, с бюджетом в 9 миллионов рублей в год.

Создали этот центр именно для цивилизованного решения проблемы: то есть при открытии заявлялось что будет стерилизация, устройство животных, сайт, работа с населением, проведением уроков в школах. И разумеется отлов с улиц.Центр проработал уже почти год, результат: ни одно животное не было стерилизовано, 95% были усыплены как агрессивные и неизлечимо больные.

А несчастные женщины, которые на свои копейки и пожертвования продолжают содержать общественные приюты, стерилизовать собак и прочее прочее.

Центр же наш осваивает деньги муниципальные ну и очищает улицы города.

Грустно. Хотя мы защитники прав животных, даже разработали для Центра огромный медиа план по размещению социальной рекламы на улицах города и публикаций и сюжетов в СМИ. Реакции ноль.

Работает там Господин Каркавин и я точно знаю, что все - плохое или хорошее в этой жизни - возвращается бумерангом, не сейчас так потом, там.. Хотя это слабое утешение конечно, хотелось бы решения проблемы хотя бы в ближайшие 10 лет.

Флаг в руки

"С тех пор, когда великий писатель Марк Твен еще работал простым журналистом, известно, что лучший способ поднять тиражи, когда нет горячих новостей, — это написать о страданиях собак или кошек."

(c) Виталий Лейбин

Я увидела комментарии, и задумалась.

Что это за страна, в которой мы живем?

Когда я прочитала статью Виталия Лейбина я как-то не до конца поверила в то, что он написал. Теперь верю на всю 1000.

Странное непостижимое уродское искривленное местами человеческое сознание или это "чем больше узнаю людей, тем больше нравятся собаки"?

Ладно.. и писать-то смысла нет.

Ну вот почему некоторые люди так озлоблены, сразу чуть что убивать, конечно проще избавиться от проблемы, чем решать ее. Ведь проблема не в собаках, а в самих людях. Бездомные собаки из ниоткуда не берутся. Одни выбрасывают потому что "игрушка" надоела, другие - из-за того, что завели бойцовской породы собак, не смогли правильно воспитать...Те, кто так поступает не чувствуют ответственности за свои поступки и эта основная проблема, которую можно решить только на законном уровне, пока людей не начнешь наказывать, они не поймут своей вины.

Большинство людей говорят, что на улицах собаки злые, опасные для людей...Да не правда это, если собака уж и озлобилась на человека, то не от хорошей жизни, а скорее из-за того, что в детстве на ней издевались, били, оскорбляли. Я не верю в то, что собака просто так злая...

Я не понимаю как можно просто взять и убить собаку, которая просто на тебя гавкнула или не понравилась, как дети могут так жестоко издеваться над людьми, ведь сегодня это беззащитная собака, а завтра этот же ребенок пойдет убивать сверстников....

А самое ужасное в наше время это конечно же безразличие к окружающему миру. Нет нерешаемых проблем, нужно просто попытаться решить ее, нужно, чтобы люди захотели вырваться из этой серой повседневной рутины. Ведь собаки поистине друзья человека, а если они страдают и умирают, то что же говорить об обществе....

Боюсь вызвать на себя шквал негатива, но! Я люблю собак. У меня у самого ризеншнауцер, собака серьезная, требующая воспитания и не прощающая наплевательского отношения. Старая она правда уже 15-й год пошел. С ней мы прошли все курсы дрессуры, азы охранной деятельности, защита, нападение и все прилагающееся. Но речь не об этом.

В прошлом году, выходя из подъезда, я увидел женщину с (как потом выяснилось четырехлетним) сыном. Шли они абсолютно спокойно. А собак у нас во дворе хватает, стаи 2, 3 живут постоянно. И вдруг из-за угла дома вылетает упитанный дворянский кобель и без звука вцепляется малышу в руку. Благо была зима и ребенок был одет в теплый пуховик. И висит на руке, просто сжав челюсти, как натасканная служебная собака.

Скажите, что я должен был сделать? Мать кричит и пытается отбиться от собаки, малыш кричит еще громче. Память услужливо подсказала методы растаскивания собак. Взяв ее за задние лапы - оттащил. Оскал, рык, теперь все в мою сторону. Хотел отпустить, но, честно говоря, испугался. Бешенства только мне и не хватало. Зашел за угол (там у нас пустырь), столько мыслей пронеслось в голове за это время. У меня дочке на тот момент было 3 годика... Хотелось убить, очень хотелось, адреналина в крови было по самые уши. Но отпустил, да бросил, да больно, но отпустил. Позвонил знакомому работнику службы отлова, и тот за три тысячи рублей, литр водки и пять дней выловил их всех. Куда он их дел - не знаю, и знать не хочу. Хочу не боятся того, что придется везти ребенка в больницу и накладывать швы.

Тем не менее, решения проблемы бродячих собак я не знаю, но считаю стерилизацию наиболее гуманной мерой.

Константин, ЕДИНСТВЕННОЕ решение проблемы бродячих собак - не кормить их. То есть убирать мусор с улиц и сокращать количество "столовых", организованных сердобольными бабульками. Стерилизация и приюты - лишь вспомогательная мера. Если ограничиться только ей, ситуация лишь усугубится (почему - я описала выше). Тотальный отстрел в этом смысле еще хуже.

И еще раз повторюсь - бродячие собаки - ДИКИЕ животные. Вы часто встречаете на улицах бродячих ризенов, овчарок или питбулей? Думаю, что почти никогда. Я уж молчу про всяких болонок, пуделей и иже с ними. У домашней собаки, выброшенной на улицу, шансов выжить практически нет, независимо от степени ее интеллекта и агрессивности.

Кстати, дикая живность далеко не столь агрессивна, как это принято считать. Они не могут себе позволить лаять попусту, бросаться просто так - и нападают крайне редко, "по делу" (с их точки зрения, разумеется). А агрессивность конкретно к людям для них и вовсе чревата смертью (и судьба описанной вами стаи - наглядное тому подтверждение). Поэтому отбор идет в сторону "на людей нападать нельзя". Но конечно, случается - больные, бестолковые, не поделившие территорию особи вполне способны на неспровоцированную атаку, в том числе и на ребенка. И таковых особей нужно НЕМЕДЛЕННО ликвидировать, поскольку одним разом они обычно не ограничиваются. Во избежание, как говорится. Так что вы приняли единственно правильное решение.

Инал

Отношение к слабым, зависимым и беззащитным рассакзывает всё об отдельной человеческой личности. Человек, отрезающий собаке язык, легко пойдёт и на преступление против человека. Сейчас он живёт рядом с кем - то где - то и удерживает его только страх уголовного наказания и трусость, но кто знает, как долго они его будут удерживать и не покажется ли ему однажды, что можно остаться безнаказанным.

Владельцы баз отдыха в бухте Инал на побережье Чёрного моря улыбчивы и услужливы в общении с курортниками, но, как только провожают последних отдыхающих, в октябре, начинают отстрел умножившихся за лето в бухте собак, и делают это, что самое страшное, с удовольствием. По сути, это акт милосердия: зимой в Инале не живут, еды нет и выжившие собаки весной заставляют вспомнить фотографии из фашистских концлагерей. Но, конечно, и летние отдыхающие в равной степени отвественны за происходящее в бухте Инал в октябре: вовсю скармливают остатки еды так жалобно смотрящим на них пёсикам, умиляются и позволяют играть детям с бездомным щенком на пляже, приучая его к себе в течении 10 дней, а потом исчезая.

Поэтому проклятия в адрес ловца собак смешны - ответственность то коллективная.

Полностью согласен с Еленой!

Нет на улицах питбулей, овчарок (различных видов), пуделей, терьеров и т.д. За всю жизнь я их видел (без хозяина) раза 2-3. Поэтому нет и бродячих собак и нет проблемы с ними.

Но есть другая проблема - дикие псы. Которые собираются в стаи, живут на стройках, помойках, площадках. Которых кормят сердобольные бабушки остатками со стола (видимо не понимая, что не стоит это делать близ детских площадок да и просто у тротуаров и иных общественных мест). Которые действуют с отличным от собак разумом. Которые живут по волчьи - в стаях, со своими порядками, устроем и т.д. Которых не возмёт в дом ни один нормальный человек. Которые могут загрызть чужака (собаку) забежавшего в их стаю на глазах у прохожих, заодно укусив и их.

Вот, к примеру, научная классификация домашних собак (взято с википедии):

Царство: Животные

Тип: Хордовые

Класс: Млекопитающие

Отряд: Хищные

Семейство: Псовые

Род: Волки

Вид: Волк обыкновенный

Подвид: Собака домашняя

Получается, что домашний пёс - это подвид волка. Что ж, за 10 тысяч лет, человек сумел достаточно уструнить волчью прыть в домашних псах. Однако те, кого хотят защитить неблизкие к теме люди, являются уже явно не домашними псами. Они вернулись к виду "волк обыкновенный", а может это и отдельный, новый вид.

Эти божьи твари не нужны в городе, они приносят вред. От их полного уничтожения не грозит "эффект бабочки". Стерилизация - это трата денег. Лучше действительно тратить их на вид волков - диких псов ликвидировать, либо вывозить их в леса, подальше от города.

Ну развела интеллигенция морализаторские споры:) А ответ-то очевиден... Если бы мы жили в демократическом государстве, то можно было бы устроить референдум с примерно таким вопросом:

Что делать с городскими бездомными собаками? Выберите один вариант ответа:

А. Отстреливать. Каждый налогоплательщик заплатит 1руб. за каждый миллион собак.

Б. Стерилизовать с последующим возвратом на улицы. Каждый налогоплательщик заплатит 50руб. за каждый миллион собак.

В. Помещать в приюты и содержать их там до естественной смерти. Каждый налогоплательщик заплатит 100 руб. за каждый миллион собак.

Г. Ничего не предпринимать, оставить собак на воле. Налогоплательщик деньгами не заплатит ничего.

...и если государство действительно демократическое, то оно беспрекословно исполнит волю народа...

Spauni _, вы не совсем правы в том, что дикие псы в городе приносят исключительно вред. Как и все другие синантропные (живущие около человека) виды, они - часть городской экосистемы. Есть от них и весьма весомая польза - они не пускают в город лис и "пригородных", полулесных собак, куда более агрессивных и часто больных бешенством, а также контролируют численность крыс. Поэтому в каком-то количестве они нужны. Просто их численность и поведение следует контролировать.

Михаил, биологические проблемы на референдумах не решаются. Первые три предложенных вами пункта сводятся к одному: "убрать собак с улиц". Что будет, если убрать - читайте абзацем выше. Будет много крыс и диких хищников из пригородных лесов, и как следствие - эпидемия туляремии и бешенства. Свято место (где есть еда) пусто не бывает, это закон природы. Единственный действенный способ контроля численности вида - это, извините, ликвидация его кормовой базы. Все остальное - тупая трата денег и издевательство над животными.

Знаю случай, когда некий аэропорт почти десять лет воевал с колонией чаек. Чайки гнездились на его пожарных прудах и нагло летали через его территорию кормиться на близлежащую свалку. На сирены, стрельбу и прочие варианты отпугивания плевать хотели. Под конец чайки стали одерживать убедительную победу (было время, когда даже аэропорт собирались из-за них переносить). И тут кого-то посетила светлая мысль: а давайте закроем свалку!!! Спустя полгода после закрытия оной в округе не осталось ни одной чайки... Улетели...