Онлайн-журнал «Русский репортер»

"Тупо парализовало" и "ни хрена не понятно"

Здравствуйте!

Уважаемая Саша Денисова! Ну сколько еще будет продолжаться ваша деятельность в РР?! То, что вы пишете, это графоманство. Меня, журналиста маленькой, но гордой окружной газеты возмущает бессодержательность и бессмысленность не статей, не очерков, а текстов, которые вы "составляете". К примеру, "Поэзия ласкающих текстур". Неужели вы действительно считаете, что "непонятное" название - это признак интеллектуальной статьи или, может быть, того, что статья написана образованным человеком?! Вас не учили преподаватели, что в журналистских текстах должна быть актуальность, глубина, проблематика, они должны заставлять человека задуматься или побуждать к действию? "Сиди, сволочь, отрабатывай свой завтрак" - это что, ирония, самоирония, "жесткая позиция"? Зачем это выражение своего "грубиянского" Я?.. "Рано или поздно тебя погонят к проектору", а чуть ранее "презентация косметики - приятная вещь для женщины". Журналиста, которого редакция обязала посетить мероприятие, наверное, и "погонят", если ему скучно, но нужно. А женщину, которая пришла послушать о новом креме, вряд ли кто-то заставит "за еду расплачиваться часами своей жизни". В нашей стране это добровольное занятие. (Вы не знали?) И еще. Фуршет. Что за идиотизм, Саша? Если вам хочется покушать и уйти, в следующий раз так и поступите! Не волнуйтесь и не переживайте, никто вас за шиворот обратно не потащит и не заставит расплачиваться за выпитый "гранатовый фреш".

Извините, я все-таки вставлю. Не могу удержаться. Я журналист. Работаю за идею. За то, чтобы уважение к моей профессии в обществе росло. За то, чтобы пользу приносить! Да! Именно для этого! Газета, в которой я работаю, распространяется бесплатно. Тем не менее вам нужно поучиться столько вкладывать в материалы, сколько стараюсь вкладывать я. Потому что вы пишите для людей, которые тратят деньги, чтобы узнать, "что в РР пишут УМНЫЕ ЛЮДИ". Подумайте об этом. Позволю себе все-таки совет. Его еще несколько лет назад озвучил мэтр отечественной журналистики на одной из своих лекций. НУЖНО УМЕТЬ ЗАИНТЕРЕСОВАТЬСЯ ТЕМ, О ЧЕМ ПИШЕШЬ. Если у вас задание написать о презентации крема для ног на основе пыльцы одуванчика обыкновенного, значит, на период написания статьи нужно проявлять интерес к этой теме. Журналиста то и отличает, что ему ВСЕ ИНТЕРЕСНО, что он НЕ УМЕЕТ СКУЧАТЬ!

Далее в "Поэзии..." вы приравниваете "глянцевый мир" к "потомками благородной династии". Журналист должен задумываться не только о разнообразии своего слога, но и об ассоциациях, которые возникают у читателя с написанными словами. В данном случае глянцевый = благородный звучит нелепо и неправдоподобно. Слово "глянцевый" имеет негативный подтекст, а слово "благородный", как не иронизируйте, очень "положительное". Представьте себе, об этом тоже нужно задумываться. Не даром говорят, что читатели улавливают лишь десять процентов того, что автор вкладывает в свою работу. А потом вы удивляетесь, почему статья читателям не понравилась... А они такие мелочи на бессознательном уровне чувствуют, а объяснить не могут.

Читаю далее ваши статью и ужасаюсь! Ну, что за мракобесие, в самом деле! Зачем столько ненужной "отсебятины", которая не несет смысловой нагрузки и текст не украшает, не понимаю!.. "Не вышло в смысле не вошло" - это что, юмор такой?

"Народ есть не мог, но ел". Хочется спросить: зачем, почему он это делал?! Совершенно недоказуемый "лжефакт", еще и не понятно почему сформировавшееся субъективное мнение... Вы всех по себе мерите, или считаете себя лучше остальных, или пытаетесь отделить своих читателей от тех, кто в вашей статье наедается на фуршетах??? Снова непонятно. Почему вы пишите в третьем лице: "народ есть не мог, но ел", а вы не относитесь к их числу?! Из вашей статьи выходит все-таки, что да, относитесь.

Теме вашей статьи соответствуют более-менее только последние пять обзацов, в которых много "воды" и "лирики" и мало "по делу". А последние три предложения вообще с потолка, что ли?! Как работает ваш мозг? Невозможно проследить логические связи между частями текста. Я читала несколько раз!!!

Вывод один: вы пишите "спустя рукава", на "отвяжись от меня, редактор"... Иначе, ведя свою рубрику в таком качественном журнале, вы не позволили бы себе писать и публиковать подобный словесный мусор.

И еще. "Сиди, сволочь, отрабатывай..." "Глянцевый мир" (какая бональщина и пошлость использовать настолько "заезженное" словосочетание...)

Два раза употреблен вами глагол "погнать". Объясню. Он имеет яркую эмоциональную окраску, поэтому особенно выделяется в тексте. Использование его в такой небольшой публикации дважды - это почти товтология. Не хватает словарного запаса или просто мало думали? "Тупо парализовало" и "ни хрена не понятно" - это тоже ваше и, простите, о вашем...

Вы пишете в раздел "Культура" в рубрике "На полях культуры с Сашей Денисовой". Все верно? Так зачем тогда вы топчите безжалостно эти самые поля?! Если их вам не жалко, то хоть читателя своего пожалейте.

Ольга Олюшина

Да, Саша, нечестно получается, гранатовый фреш употреблён, а чудо-продукты из сердца трав так и не названы поименно. Вот Цыбульская в прошлом номере честно и в меру гламурно отработала: поэзию свела к минимуму (остались лишь "умопомрачительные результаты в бритье"), но надавила на прозу жизни: "смягчает, увлажняет, защищает". Правда, осталось непонятным - зачем клиенту при столь простом функционале переплачивать на порядок... Нет, всё-таки в поэзии ласкающих текстур есть определённая надобность:)

А на кризис вы напраслину, Саша, гоните. Сетевой маркетинг - как раз дитя кризисов: чем меньше у клиента возможностей платить втридорога за никчемную вещь, тем больше усилий и нетрадиционного пиара предпринимается для его, клиента, оболванивания. А значит, на наш век хватит и гранатовых фрешей, и огуречных муссов:)

Ольга Олюшина
"Народ есть не мог, но ел". Хочется спросить: зачем, почему он это делал?!

Да потому что новую еду принесли и на стол поставили %(