Представьте, что вы — летчик. Держите курс на какой-нибудь Иркутск, и вдруг стюардесса докладывает, что у пассажиров в салоне серьезные претензии к экипажу. Почему, мол, они летят именно на «боинге», а не на «аэрбасе»? Это что — промоакция?! И чего это вдруг маршрут проходит именно над Пермью и…
Уверен, что в редакции РР работают настоящие энтузиасты и от позорной практики "ни строчки без отката" каждый член коллектива ушел давно и прочно.
Тем не менее, поднятая проблема имеет две стороны:
1. Чиновники, тем более в Свердловской области, органически не могут поверить, что кто-то что-то может сделать не в порядке "пилежа" и не в борьбе с конкурентами. Любое явление жизни они рассматривают как системное. Любое внесистемное явление или действие вводит их в когнитивный диссонанс - "этого не может быть, потому что так не бывает".
Их опыт взаимодействия с журналистами говорит именно что о том, что просто так такие материалы не появляются.
2. Привлечь журналиста написать о позитиве бесплатно невозможно. О негативе - возможно, если есть связи, как у героя упомянутого в заявлении материала. Областные издания выкатывают счет за все. "За все" - не преувеличение.
По моим наблюдениям (отнюдь не со стороны), журналистов интересует лишь "яркое" и "колоритное", причем доступное пониманию, например, недоучившегося политолога, работающего региональным репортером. Поэтому даже если их удается затащить под условием наличия на объекте "первых лиц" (т.н. "падальный метод"), то факт-повод, как правило, забывается.
В результате в массы идет феноменальная халтура, а куча тем просто проходит мимо под предлогом "это никому не интересно".
И это устраивает и заказчиков, и исполнителей. И отсюда и отношение к любому СМИ - "кто" и "почем".
Так что в таком восприятии заслуга как чиновников, так и самих журналистов. И редакции РР еще долго будут задавать такие вопросы.
Уверен, что данный материал тоже будут рассматривать как часть пиар-кампании (как фактор придания достоверности), и даже найдутся люди, "присутствовавшие на совещании", где обсуждался ее план. И все эти товарищи будут сильно удивлены, когда не будет продолжения, и примутся городить из разрозненных и не связанных между собой материалов целую теорию заговора.
А вот я той статье поверила, потому что вашему журналу и вашим журналистам хочется верить. Да, иногда они наивны, но в целом они пишут то, что происходит в реальности, а не лицемерные слова нашего любимого обожаемого правительства.
«У Иванова было бы гораздо больше шансов стать президентом, если бы его фамилия была Медведев», — утверждает народная мудрость.
Анекдот — это один из немногих механизмов трезвого понимания жизни. Или вы думаете, случайно тотем (так антропологи называют сказочного предка первобытного рода-племени) партии…
комментарии
#1|17 мая 2009, 14:45
Евгений Иванченко
сами виноваты
Уверен, что в редакции РР работают настоящие энтузиасты и от позорной практики "ни строчки без отката" каждый член коллектива ушел давно и прочно.
Тем не менее, поднятая проблема имеет две стороны:
1. Чиновники, тем более в Свердловской области, органически не могут поверить, что кто-то что-то может сделать не в порядке "пилежа" и не в борьбе с конкурентами. Любое явление жизни они рассматривают как системное. Любое внесистемное явление или действие вводит их в когнитивный диссонанс - "этого не может быть, потому что так не бывает".
Их опыт взаимодействия с журналистами говорит именно что о том, что просто так такие материалы не появляются.
2. Привлечь журналиста написать о позитиве бесплатно невозможно. О негативе - возможно, если есть связи, как у героя упомянутого в заявлении материала. Областные издания выкатывают счет за все. "За все" - не преувеличение.
По моим наблюдениям (отнюдь не со стороны), журналистов интересует лишь "яркое" и "колоритное", причем доступное пониманию, например, недоучившегося политолога, работающего региональным репортером. Поэтому даже если их удается затащить под условием наличия на объекте "первых лиц" (т.н. "падальный метод"), то факт-повод, как правило, забывается.
В результате в массы идет феноменальная халтура, а куча тем просто проходит мимо под предлогом "это никому не интересно".
И это устраивает и заказчиков, и исполнителей. И отсюда и отношение к любому СМИ - "кто" и "почем".
Так что в таком восприятии заслуга как чиновников, так и самих журналистов. И редакции РР еще долго будут задавать такие вопросы.
Уверен, что данный материал тоже будут рассматривать как часть пиар-кампании (как фактор придания достоверности), и даже найдутся люди, "присутствовавшие на совещании", где обсуждался ее план. И все эти товарищи будут сильно удивлены, когда не будет продолжения, и примутся городить из разрозненных и не связанных между собой материалов целую теорию заговора.
#2|18 мая 2009, 17:37
Екатерина Харитонова
А вот я той статье поверила, потому что вашему журналу и вашим журналистам хочется верить. Да, иногда они наивны, но в целом они пишут то, что происходит в реальности, а не лицемерные слова нашего любимого обожаемого правительства.
Удачи Вам и побольше хороших статей!!