Самые авторитетные люди России-2009

Реальная элита нашей страны по версии «Русского репортера»

«Русский репортер» публикует результаты исследования «Самые авторитетные люди России». Его цель — выявить реальную элиту нашей страны, то есть людей, которые обладают безусловным профессиональным и моральным авторитетом в своей сфере деятельности. Исследование определило 80 представителей 8 публичных профессий, чей профессионализм, чей пример и чье мнение являются определяющими для корпорации коллег-профессионалов — а значит, оказывают влияние и на общество в целом. Исследование проливает свет на то, насколько сильна у нас профессиональная этика, насколько велика социальная плотность, «корпоративность» различных публичных профессий — от врача до военного, — а также на то, как формируются в России репутации самой высокой пробы. Конечно, истинно авторитетных людей в нашей стране существенно больше, чем в нашем рейтинге. Но общество, увы, в массе не знает даже тех, кто в него попал. А оно должно знать свою элиту и гордиться ей, и данное исследование — один из шагов к формированию общественных знаний о великих людях, живущих в России в начале ХХI века. Увидеть ее — значит по-новому открыть для себя собственную страну

27 мая 2009, №20 (99)
размер текста: aaa

«Деятели культуры»

«Медики»

«Предприниматели»

«Военные»

«Юристы»

«Благотворители»

«Учителя»

«Ученые»

Как мы считали?

Технология — двухуровневый экспертный опрос. Сначала «РР» отобрал по 20 выдающихся представителей каждой профессии в качестве экспертов, всего 160 человек. Эти эксперты сформировали первый список наиболее авторитетных людей в своих профессиональных сообществах. На втором этапе экспертами выступили уже сами лидеры первого опроса, более ста человек — они оценивали своих коллег. То есть сами профессионалы выбирали самых авторитетных для себя людей. Фигуры, набравшие наибольшее количество голосов, и составили «десятки». Рейтинговать по количеству набранных баллов в этом году мы не стали: разница голосов внутри рейтинга была невелика. Да и не в «призовых местах» дело. Главное — нам самим начать узнавать подлинную элиту страны в лицо, а званий и наград у всех этих людей уже и так в избытке.

Какие вопросы мы задавали?

Первый вопрос: «Кто в вашей профессии является безусловным профессиональным авторитетом?» — то есть новатором, открывающим дорогу другим, тем, на кого коллеги ориентируются как на выдающегося профессионала.

Второй вопрос: «Кто в вашей профессии является безусловным моральным авторитетом?» — то есть носителем принципов профессиональной этики, с кем можно посоветоваться не только по рабочим, но и по этическим вопросам, кто для данной профессиональной среды является общественно значимой фигурой.

Помимо этого эксперты сами выдвигали критерии оценки «самых авторитетных людей». Ответы на первый и второй вопрос имели одинаковый вес. Качество опроса определялось в данном случае не массовостью, а качеством первичных списков экспертов — реальных авторитетов в профессии должен знать каждый профессионал, иначе профессиональной среды, корпорации просто не существует, она распадается.

Почему оценивались именно профессиональные репутации?

Обычные регулярные опросы, выявляющие «самых влиятельных», упираются в то, что в списки попадают либо «по административной линии», то есть самые высокопоставленные, либо «по медийной» — самые упоминаемые персоны. Мы же хотели пойти «вглубь», туда, где ценятся реальные репутации, а не назначенные или сформированные ТВ. Наша цель — определить людей, с которых другие «строят свою жизнь» в профессии, которым доверяют, чье мнение весомо само по себе. Так, для адвоката профессиональный авторитет — это не обязательно крупный чиновник Минюста, для хирурга — ведущий телепередач о здоровье, а руководители Академии наук не обязательно являются крупнейшими учеными в стране.

Почему был выбран именно такой метод?

Исследование «РР» основывается на репутациях, которые сами по себе уже сложились или постепенно складываются в профессиональных средах. Подобный «социологический метод», согласно древнегреческому преданию, когда-то определил самого мудрого человека из семи мудрецов, и потом неоднократно использовался в социологии. Им, по легенде, оказался Фалес Милетский, который, получив золотой треножник, подарил его другому мудрецу, но через семь шагов треножник снова вернулся к Фалесу. В «профессиональной среде» греческих мудрецов не было проблем с определением реальных репутаций — своих мудрецов греки знали. Мы исходили из гипотезы, что профессиональные корпорации в России достаточно плотные, чтобы и в них существовали общие представления о самых авторитетных фигурах. Насколько эта гипотеза подтвердилась, мы тоже отвечаем — в каждом из восьми случаев.

Насколько велика погрешность?

Наше исследование тем лучше отражает реальные репутации, чем в более явной форме они и вправду существуют. Но в действительности плотность профессиональных и общественных групп разная. Да и возраст у них разный. Так, предпринимательская среда у нас в стране молодая, корней у нее нет, поэтому предприниматели часто вообще отказывались отвечать на вопросы об авторитетных для себя людях или называли чиновников. А вот проводи мы опрос в 1913 году, с определением наиболее уважаемых людей купеческого сословия проблем не возникло бы. В науке, несмотря на все проблемы, плотность гораздо выше: даже филологи часто могут назвать самых мощных математиков эпохи, и наоборот. В идеале в очень плотной среде ответы любых двух профессионалов сов­падают почти полностью. Так, в 80-е годы моральная и профессиональная репутация филолога Дмитрия Лихачева была такой мощной, что его знала и уважала вся страна, а не только коллеги-гуманитарии.

Почему взяты именно эти профессии?

Мы выбрали наиболее публичные профессии, так или иначе затрагивающие все общество: их внутренние моральные принципы и критерии могут быть интересны всем. Это предприниматели, медики, юристы, учителя, представители шоу-бизнеса и культуры, ученые, кадровые военные плюс общественники-благотворители, лидеры общественных организаций. Полон ли этот список реальной элиты России? Конечно, нет. Есть еще политики, спортсмены и много других профессиональных сообществ. Есть, например, представители, безусловно, публичной профессии — телеведущие и журналисты. Но результаты исследования в этой категории мы решили в этом году не публиковать ради чистоты эксперимента.

Фото: ИТАР-ТАСС; РИА НОВОСТИ; АРХИВЫ ПРЕСС-СЛУЖБ И ЛИЧНЫЕ АРХИВЫ; КОММЕРСАНТ; PHOTOXPRESS; К.ЛАГУТКО, О.НИКИШИН/EPSILON, А.НЕСХОДИМОВ, Д.БЕЛЯКОВ, В.ТИТИЕВСКИЙ, Ю.ЧИЧКОВ, С.АНИСИМОВ ДЛЯ «РР»; А.ЗАБРИН, М.АЛЕШКОВСКИЙ/ЭКСПЕРТ; AFP/EAST NEWS; RUSSIAN LOOK

×
Понравилась публикация? Вы можете поблагодарить автора.

Авторизуйтесь для оставления комментариев


OpedID
Авторизация РР
E-mail
Пароль
помнить меня
напомнить пароль
Если нет — зарегистрируйтесь
Мы считаем, что общение реальных людей эффективней и интересней мнения анонимных пользователей. Поэтому оставлять комментарии к статьям могут посетители, представившиеся нам и нашим читателям.


Зарегистрироваться
Дмитриев Александр 13 декабря 2010
Мда! Я то думал все более прозрачно. Сначала редакция выбрала самых авторитетных, а эти самые, уже выбирали "между собой"? я так это понимаю. Масло масляное в чистом виде. БРЕД!!!!!
Дмитрий Петрович Русский 4 июня 2009
Спасибо, «Русский репортер». Составлять любой рейтинг дело неблагодарное. Прочитал с большим любопытством. Всегда очень симпатизировали люди, которые хорошо и не робча выполняют свое дело. Эти люди – одни из тех немногих, кто не боится, кто делает многое назло обстоятельствам, назло тем людям, которые всячески мешают. Спасибо им. Спасибо Чулпан, спасибо Леониду Рошалю, спасибо замечательным Учителям, спасибо им всем. Создать в России благотворительное дело, «просто так», для реальной помощи больным детям, а не для улучшения собственного имиджа или постоянной траты этих денег на офис в центре Москвы – дело действительно смелое и достойное. Честно, готов пожертвовать деньги благотворителям, пусть малую сумму, но готов. Боюсь, что деньги пойдут «не туда». Однако в случае с Хаматовой я спокоен. Спасибо. Пусть много лет отечественная медицина просто стагнировала ужасающими темпами, но хоть как-то поддерживали ее на плаву такие вот люди как Леонид Рошаль. Наверно, неисправимые оптимисты и высокоморальные люди, готовые Работать и дарить вновь жизнь. Спасибо, Вам. Всегда по хорошему завидовал школам с хорошими учителями, развивающими в тебе личность, прививая необходимые знания и готовя тебя к жизни. Спасибо, Вам. Если бы был бы национальнsq проект по поддержке начинаний этих людей, мы были бы лучше, все было бы лучше. А мы дорастем и будем стремится к уровню этих достойных людей. Спасибо Вам, сопротивляющиеся!
Михаил Волжский 3 июня 2009
Артур Гальцев> непонятно кто мог выбрать Шевчука, только те кто ставит на первое место "протест" Так русский рок - по определению протест. Причем протест не столько против власти, сколько против собственного упокоения и сытого самодовольства. Можно даже сказать, что русский рок - протест против Б.Гребенщикова в его нынешнем состоянии:)
Артур Гальцев 2 июня 2009
Ну для кого-то главный авторитет какой-нибудь Иван Иваныч Иванов. Я говорю о том что абсолютно уверен что большинство поклонников русского рока или большинство музыкантов выбрали бы БГ. Так что непонятно кто мог выбрать Шевчука, только те кто ставит на первое место "протест", как я уже говорил. Если был бы опрос, например, "самая яркая звезда русского рока" , то тут может быть победили бы другие музаканты. Цой например. Но авторитет... - это безусловно БГ.
Татьяна Вострецова 1 июня 2009
Возможно, для кого-то и "очевидно что главный авторитет русского рока это Б.Г." Уверена, что далеко не для всех жителей нашей страны и слушателей музыки..
Артур Гальцев 30 мая 2009
Непонятный рейтинг. Непонятно кто эти 160 человек, к-рых выбрал РР, почему именно они. И почему их имена не опубликованы. В рейтинге много "протестных" людей, для тех кто выбирал видимо главное было насколько кандидат находится в оппозиции к власти. На эту мысль натолкнуло присутствие например Шевчука и отсутствие в списке Гребенщикова. Не имею ничего против Шевчука, но очевидно что главный авторитет русского рока это Б.Г. И выбрать Шевчука могли только те, кто ставит на первое место протест. Но протест не тоже самое, что авторитет.
Александр Викторович Лопатин 30 мая 2009
В разрухе страны, если такое понятие в принципе существует (меня терзают смутные сомнения по этому поводу) виноваты все её жители. Элита - отражение настроений и структуры общества.
Olsen Евгеньевич Сенников 29 мая 2009
Если это элита- то значит они и виноваты в разрухе страны?
Новости, тренды








все репортажи
reporter@expert.ru, (495) 609-66-74

© 2006—2013 «Русский Репортёр»

Дизайн: Игорь Зеленов (ZOLOTOgroup), Надежда Кузина, Михаил Селезнёв

Программирование: Алексей Горбачев ("Эксперт РА"), верстка: Алла Парфирьева

Пользовательское соглашение