Онлайн-журнал «Русский репортер»

вымысел петушатни

Неубедительный текст, но если действительно, живые люди так говорят. Ад здесь.

Не верю!

Да, текст читается как история-вымысел. Усугубляет и то, что речь в статье об одних людях, а на фото, к примеру, Томск...

Текст мерзкий какой-то. Мерзкой выглядит сама идея выдавать себя за врача, а потом делать чужое интимное общественным. Мерзкой выглядит позиция автора в этом тектсте. Такой всевидящий, самоуверенный, проницательный автор в компании психопатов. Ему ничего не стоит вывести из равновесия любого. Буквально две-три фразы - и взрыв. Собеседник перед ним как голый, как на ладошке весь. Автор спокойно раскрывает свою подлость перед одним из стриптизеров. С гордостью сообщает, что таким офигевшим парня не видел никто. Особенности произношения чернокожего танцовщика обыгранны с восхитительным изяществом. Коверкать русские слова становится нужно только лишь с появлением каламбура "сад-зад". До этого африканец, походу, акцент тщательно скрывал. А самое мерзкое, что игра свеч не стоила, моральные нормы нарушены, в душу чужую влезли - а вот найти там что-то настоящее, искреннее так и не удалось, зря потоптались только. Стриптизеры получились одинаковыми, с однотипной речью - многоголосия не было, человека не было. Мерзко это всё, вы хоть перед ребятами извинились потом?

А кого и когда из Крыма под вражеским огнём эвакуировали?

Или Л. там в Великую Отечественную служил?

Этические проблемы

Специально зарегистрировалась, чтобы выразить свое возмущение, потому что настолько не ожидала от вашего издания такого, что до сих пор в легком шоке.

По-моему, за то, что автор по сговору с работодателем обманывала информантов, которые так и не знают, что стали героями репортажа - его надо вообще от журналистики изолировать, пока она не прочувствует что означает этика в работе. Мне вот жутко неприятно было, когда я поняла, что купила журнал, и своим действием оказывает поддержала выходит вот такую разбойничью практику. Ну вы что, на потеху публике готовы выманивать личную, персональную информацию, на которую каждый имеет свое неоспоримое право, будь у него хоть 100 начальников со своими интересами - и публиковать без спроса? Ну это ж гадко и ставит в гадкое положение ваших читателей. Нельзя нарушать прайвиси людей. Вот у вас же был отличный чей-то репортаж про то, что большое зло в сфере нелегальной миграции - в существовании пласта отношений за рамками гражданских норм. И тут сами же их преступаете, обманываете информантов, грубо нарушая их право на частную жизнь, вместо того чтобы потрудится действительно, трудом а не "через начальника" наладить контакт и получить максимум честной, качественной информации.

Ну и во-вторых, это конечно дикость в отношении профессии психолога. Давайте представим, что к вам в редакцию журнала придет некий человек, который по согласованию с вашим руководством представится врачом-гинекологом. Выспросит про все интимные болезни и раздаст вам советы и указания, а то и предпримет медицинские манипуляции. А потом раз - и он окажется не врач! А вы уже таблетки пьете им "прописанные". Ну дикость же - выдавать себя за профессионала в том, чем не владеешь! А на ядерном заводе изобразить инженера по согласованию с местным чиновником?

Впрочем, для достоверности, надо остаться в рамках метафоры врача и представить, что по ходу дела он еще будет вас унижать и домогаться. Ибо репортерша откровенно использовала свой обман для того, чтобы играть в игры за счет собеседников. Ее реплики вызывают отропь грубостью и неэтичностью, претензией на экспертность - будучи помещенными в "профессиональный" контекст. То, что может быть интересно в личном разговоре (например, флирт со стороны симпатичного гинеколога у общих знакомых) может быть грубым вредом в профессиональной ситуации. А потом "врач" вывесит на своем частном сайте фотографии вас на осмотре с указанием, что вы так ничего и не знаете.

Ну и по качеству репортажа соглашусь с другими отзывами, что из такой неэтичной позиции настоящего понимания чужой судьбы не получается и текст однообразный, сбивчивый, неперсональный. Чувство очень неприятное остается, но не из-за темы, а из-за авторской позиции.

Но главная суть моего отзыва, конечно, не по существу репортажа, а по вопросам этичности. Если это нормальная для вашего журнала практика и никакого опровержения вы, присмотревшись к репортажу, дать не захотите - то мое мнение о журнале существенно изменится в худшую сторону.

Анна

Да, тоже соглашусь с предыдущими ораторами. Статья оставляет мерзкое впечатление. Г-жа Ахмедова, вы слышали когда-ниубдь о таком понятии, как врачебная тайна? Вы в курсе, ДЛЯ ЧЕГО она существует?

Ах да, вы же клятву Гиппократа не давали...

При минимальных знаниях в психологии "открыть" незнакомого человека не так уж и сложно. Но с моей точки зрения, уважающий себя человек должен хранить тайну даже в том случае, если ее доверил вам случайный попутчик в электричке. А уж если вам доверились как врачу...

Омерзительно. Сокровенные, интимные переживания человека подленько, по-воровски вынести на полосы публичного издания и напечатать большим тиражом... Поставьте себя на место любого из героев своего репортажа, который купит журнал и прочтет вашу статью. Какие, по-вашему, у него будут эмоции?

Izzi Kabr

Izvinite, chto s latijnskimi bukvami pishu.

Chitaja vashu stat'ju, u menja bylo takoe vpechatlenie, chto vy pytalis' dat' ponjat', chto u etix muzhchin byli problemy iz-za togo, chto rabotajut v striptiz-klube, ili, chto u nix voobsche est' problemy iz-za etogo. Vy bukval'no vezde mozhete najti takix ljudej, v vashem offise, v magazine, v dome vashei sosedkoj i v samom sebe. U nas vsex est' chego-to stydit'sja. Dlja menja eto bylo istorija pro ljudej, a ne pro tantsovschikov.

U menja takzhe pojavilas' takoe vpechatlenie, chto vy vampirsha, a iz ix krovi razrabotyvaete den'gi. Kazalos', chto vy bol'she ne znali o chëm pisat', i bot, pridumali vrat' nekotorym muzhchinam, daja im dumat', chto vy razbiraete v psixologii. Durnogo vkusa bylo vashe otnoshenie k problemam tak nazyvaemyj L, i ja sovsem protiv vashego, samomu dannogo prava, opublikovat' ego istoriju v armii ( drugoj vopros, javljaetsja li on vernym!)

Stat'ja voobsche, mozhno skazat', chto ponravilas', tol'ko po-moemu vy ne pravil'no otnosilis' k metodu ego sozdanija.

Лучшая статья за все время

Специально зарегистрировалась, чтоб это сказать. Русреп вообще качественными текстами богат, но данная статья - просто феноменальна.

Спасибо.

Неоднозначно

Я не буду так категорична, как вышеотписавшиеся. Да, статья сильная, эмоциональная. Может, несколько неэтичная и бестактная. Но все-таки, признаюсь, читать ее было интересно. Видеть "лица" героев, сопереживать им и в глубине души надеяться, что после этого разговора жизнь их изменится. Да, таких в любой сфере много. Да и что здесь особенного: неблагополучная семья, недостаток образования, военный опыт - все это встречается очень часто. Просто стриптиз - это красивая картинка, за которой (как оказывается! а ведь многие-то и не задумывались) - душа, причем со своими шрамами.

Спасибо автору, что не написала имена героев. И спасибо владельцу клуба, что не позволил сфотографировать танцоров. Иначе тогда автора материала можно было бы обвинить в раскрытии врачебной тайны без права на оправдание. А так... За ложь стыдно должно быть лишь человеку. А журналисту?.. Здесь каждый выбирает по себе.

За материал - спасибо, за комментарии неравнодушных - отдельная благодарность. Мне как начинаеющему журналисту очень полезно увидеть все это и обдумать...

Постскриптум: я еще все-таки надеюсь, что первое образование у автора было как раз психологическое...

Просто гениально

Специально зарегистрировалась, чтобы сказать автору, что это - гениальный репортаж. Очень искренний, хлесткий и, - живой текст. Не соглашусь с критикой этических моментов. Как можно нарушить частное пространство героев, если они - анонимны? В тексте фигурируют только инициалы, фотографии отсутствуют, а детали личной жизни настолько скудны, что восстановить по ним личность - нереальная задача.

Претензии к автору из разряда "как вы посмели" - не хочется комментировать. Если вам не нравится - напишите лучше. Покажите, как вы сделаете это намного лучше автора, а после этого - можно и его покритиковать.

Но главное - не в этом. Главное: никто не подумал о том, что возможность рассказать, пережить свою боль дает возможность героям этой публикации эту боль преодолеть, излечить. Это банальная истина - если вы скрываете от себя свою рану, замуровываете ее от посторонних глаз, живя в такой отчаянной нелюбви к себе самому, эта рана со временем превращается в гнойник. Автор в этом материале - была Возможностью - для ее героев - что-то пережить, осознать, преодолеть и найти свой кусочек позитива. Как они этой возможностью распорядятся - это уже их личная история, но возможность задуматься - была, и это - главное. Именно этим и ценен этот материал - дорогого стоит стремление одного из героев купить и прочесть Ремарка.

А уж про то, сколько мужества и собранного профессионализма надо проявить, чтобы провести эти разговоры с такими героями - именно ТАК - об этом лучше промолчать.

И поэтому хочется сказать: Марина Ахмедова, вы написали гениальный репортаж. Браво!

И моя благодарность - с вами.

Анастасия Шумская:

Частное пространство можно нарушить, даже если герои анонимны. Нарушается оно всегда, когда респондент не знает, что его ответы будут опубликованы, да что там опубликованы - просто переданы третьим лицам. Понимаете, у каждого человека сфера интимного имеет разные масштабы. Кто-то способен на духовный стриптиз перед любым встречным, кто-то не может открыться даже близким людям. Когда человеку говорят, что сейчас у него возьмут интервью, даже на условиях анонимности, он сам определяет что говорить, чтобы чувствовать себя комфортно. Он может отказаться в конце концов. А герои репортажа были всех этих прав лишены. Это раз.

Критика поступает в адрес того, что журналистка для добычи эксклюзива пошел путем наименьшего сопротивления. Выдала себя за врача, с которым искренним быть легче. Вот если бы она не скрывая своей профессии добилась бы такой же искренности - это был бы высший пилотаж. Но это требует профессионализма, терпения, такта и уважения к людям - тех качеств, которые автор текста не продемонстрировал. Цель не всегда оправдывает средства. Это два.

Аргумент из разряда "Не нравится - сделай лучше, а потом критикуй" вообще не подлежит применению в приличном обществе. Если, например, парикмахер отрежет Вам ухо, и заявит, что прежде чем его критиковать вам неплохо бы научиться стричь лучше, то Вы скорее всего выцарапаете ему глаза. Просто примите на веру и запомните до конца своих дней: аргументы ad hominem используют только гопники. Это три.

Цель этого репортажа - рассказать читателю нечто интересное. Как и цель вобщем-то любого нормального репортажа. И не надо питать иллюзий о подвижнических задач духовного врачевания героев. Человеческая душа - тонкая вещь и неумелыми руками там ковыряться нельзя. Я не психолог, но мне кажется, что бередить старые раны не всегда бывает полезно, и уж тем более неполезно делать это под присмотром непрофессионала. Можно и навредить. Это четыре.

И напоследок. Уважаю Ваше мнение, и восторженность от действительно качественных (по больше части) текстов и фотографий Русского Репортера. Тем более Вы будете рады открывая свежий номер журнала выяснить, что, например, гинеколог, которого вы давеча посетили, вовсе никакой и не гинеколог, а опытный и талантливый журналист РР. Благодаря его репортажу и фотографиям, сделанным скрытой камерой (лицо Ваше, разумеется не покажут) вы, вместе с тысячами читателей, сможете заглянуть в свой м-м-м-м... внутренний мир, что-то пережить, осознать, найти в этом свой кусочек позитива. Как вы распорядитесь этой возможностью - это уже Ваша личная история, но возможность такая у Вас будет. И тогда я, надеюсь, вместе с Вами смогу воскликнуть: Имярек, вы написали гениальный репортаж. Браво!

Смешанные чувства по поводу статьи

Знаете, то, о чём я подумала, прочитав статью - это то, что всё-таки даже о стриптиз-клубах писать надо. Мне всегда такие вещи казались, если можно так выразиться, моральной грязью, о которых писать не хочется (я иду учиться на журналиста). Однако ради того, чтобы все эти люди, которые там работают, не воспринимались просто красивой картинкой, игрушкой или просто быдлом - написать, думаю, стоит.

Относительно построения статьи - показалось, что как-то однобоко. В основном передаются монологи героев, которые и вправду не всегда принимаются за настоящие, а автор, видимо, полностью перевоплотившись в психолога, позабыл о главном своём поле деятельности. Несколько покоробил вопрос о теплоте поросёнка.

Что касается этики, то тут её границы нарушены. Хотя Гоголь ведь тоже писал "Город N.", подразумевая общий собирательный образ.

Мария Б., а журналисту за ложь должно быть стыдно вдвойне.

Самсону Вырину:

Хотелось похвалить Вашу железную (если не сказать больше) логику и выдающийся интеллект, но: промолчу, оставив себе удовольствие остаться при собственном мнении (промолчать иногда бывает - так правильно). Всего хорошего Вам, Самсон!

Для сотрудников журнала, интересующихся обратной связью- продолжение обсуждения тут http://laniana.livejournal.com/408492.html

В личном жж я сформулировала еще резче следующее

"Круто, да? Договоритесь с дядей-владельцем организации и у вас целый клуб живых игрушек, а вы чувствуете себя Психологом (многие этого хотят, но не каждому предоставляют "костюм как у взрослых": кабинет, время консультаций и конечно распоряжение начальников о содействии - для личных игр!). А так - можно ковырять души взрослых мальчиков, орать на них, провоцировать, давать интерпретации разумеется, давать советы что им читать и какие ценности иметь- в общем, почувствовать себя хитрой и мудрой, круче всех этих красивых мужчин! Да, и еще конечно все это самой описать (приведенные диалоги - это еще редакция "психолога") и прослыть корреспондентом."

и другая реакция психологов

По сути статья цепляет. С профессиональной точки зрения она очень хороша. С этической точки зрения - она просто аморальна. Не знаю, зачем вам это. Неужели нельзя быть профессионалом и не быть аморальной?

Неэтично и недостоверно. Живые люди так не разговаривают.

Соглашусь,что сюжет статьи неестественен.Что хотели показать?На какую проблеиу обратить внимание читателей? В стриптизе работает сплошь скрытые психи? Это не так. Пришли в стриптиз,чтоб убежать от проблем? Вряд ли. Зарабатывают стриптизом деньги? Каждый труд должен оплачиваться ))) Не вижу связи между стриптизом и психологическими проблемами этих людей. Продуктивнее было бы представить несколько разных позиций танцоров:зачем они пришли в стриптиз,что он им дает? Я знаю стриптезеров,которым нравится этот вид деятельности.Они кайфуют от него,получают порцию женского внимания и неплохо зарабатывают. Они не унижаются сам и не унижают клиенток.

А так статья вышла однобокой.

Соглашусь,что сюжет статьи неестественен.Что хотели показать?На какую проблеиу обратить внимание читателей? В стриптизе работает сплошь скрытые психи? Это не так. Пришли в стриптиз,чтоб убежать от проблем? Вряд ли. Зарабатывают стриптизом деньги? Каждый труд должен оплачиваться ))) Не вижу связи между стриптизом и психологическими проблемами этих людей. Продуктивнее было бы представить несколько разных позиций танцоров:зачем они пришли в стриптиз,что он им дает? Я знаю стриптезеров,которым нравится этот вид деятельности.Они кайфуют от него,получают порцию женского внимания и неплохо зарабатывают. Они не унижаются сам и не унижают клиенток.

А так статья вышла однобокой.

Соглашусь,что сюжет статьи неестественен.Что хотели показать?На какую проблеиу обратить внимание читателей? В стриптизе работает сплошь скрытые психи? Это не так. Пришли в стриптиз,чтоб убежать от проблем? Вряд ли. Зарабатывают стриптизом деньги? Каждый труд должен оплачиваться ))) Не вижу связи между стриптизом и психологическими проблемами этих людей. Продуктивнее было бы представить несколько разных позиций танцоров:зачем они пришли в стриптиз,что он им дает? Я знаю стриптезеров,которым нравится этот вид деятельности.Они кайфуют от него,получают порцию женского внимания и неплохо зарабатывают. Они не унижаются сам и не унижают клиенток.

А так статья вышла однобокой.

Соглашусь,что сюжет статьи неестественен.Что хотели показать?На какую проблеиу обратить внимание читателей? В стриптизе работает сплошь скрытые психи? Это не так. Пришли в стриптиз,чтоб убежать от проблем? Вряд ли. Зарабатывают стриптизом деньги? Каждый труд должен оплачиваться ))) Не вижу связи между стриптизом и психологическими проблемами этих людей. Продуктивнее было бы представить несколько разных позиций танцоров:зачем они пришли в стриптиз,что он им дает? Я знаю стриптезеров,которым нравится этот вид деятельности.Они кайфуют от него,получают порцию женского внимания и неплохо зарабатывают. Они не унижаются сам и не унижают клиенток.

А так статья вышла однобокой.

Соглашусь,что сюжет статьи неестественен.Что хотели показать?На какую проблеиу обратить внимание читателей? В стриптизе работает сплошь скрытые психи? Это не так. Пришли в стриптиз,чтоб убежать от проблем? Вряд ли. Зарабатывают стриптизом деньги? Каждый труд должен оплачиваться ))) Не вижу связи между стриптизом и психологическими проблемами этих людей. Продуктивнее было бы представить несколько разных позиций танцоров:зачем они пришли в стриптиз,что он им дает? Я знаю стриптезеров,которым нравится этот вид деятельности.Они кайфуют от него,получают порцию женского внимания и неплохо зарабатывают. Они не унижаются сам и не унижают клиенток.

А так статья вышла однобокой.

Соглашусь,что сюжет статьи неестественен.Что хотели показать?На какую проблеиу обратить внимание читателей? В стриптизе работает сплошь скрытые психи? Это не так. Пришли в стриптиз,чтоб убежать от проблем? Вряд ли. Зарабатывают стриптизом деньги? Каждый труд должен оплачиваться ))) Не вижу связи между стриптизом и психологическими проблемами этих людей. Продуктивнее было бы представить несколько разных позиций танцоров:зачем они пришли в стриптиз,что он им дает? Я знаю стриптезеров,которым нравится этот вид деятельности.Они кайфуют от него,получают порцию женского внимания и неплохо зарабатывают. Они не унижаются сам и не унижают клиенток.

А так статья вышла однобокой.