--

Слишком много гуманности

Правка Уголовного кодекса встречает все более отчаянное сопротивление

Дмитрий Медведев готовится внести в Госдуму третий пакет поправок, направленных на гуманизацию УК. На прошлой неделе резкая критика этих поправок стоила должности советнику председателя Конституционного суда Владимиру Овчинскому. Скандальная отставка продемонстрировала накал дискуссии о том, не переходит ли нынешняя гуманизация границы разумного.

Дмитрий Карцев поделиться:
21 марта 2011, №11 (189)
размер текста: aaa

Экспертов Минюста и Главного правового управления (ГПУ) администрации президента редко кто называет «правовыми дегенератами». Владимир Овчинский назвал. Правда, уже после того, как его вынудили уйти с должности советника председателя Конституционного суда — как раз за систематическую и резкую критику президентских поправок в Уголовный кодекс, разрабатываемых в Минюсте и ГПУ.

Два пакета этих поправок Госдума уже приняла в прошлом году. Оба касались в основном смягчения наказания тем, кто совершил экономические преступления. Бизнесменов запретили содержать в СИЗО до суда, уменьшили сроки по многим экономическим статьям, а некоторые заменили штрафами. Снизили минимальные сроки наказания и по некоторым неэкономическим статьям, что вызвало неприятие многих специалистов, в основном из системы МВД.

— Понимаете, когда зашла речь о гуманизации Уголовного кодекса, подразумевали прежде всего мелкие правонарушения, — объясняет «РР» Владимир Овчинский. — А на практике получилось, что избежать наказания смогут опасные и закоренелые преступники. Потому что до двух месяцев был снижен порог наказания за нанесение тяж­кого вреда здоровью, повлекшее смерть, за разбойные нападения, грабежи, вымогательство… Это, ко всему прочему, какой же простор для коррупции! Человек, у которого есть деньги, связи, ресурсы, просто договорится с судьей и останется фактически безнаказанным!

— Приведенные примеры не сов­сем корректны, — оппонирует Овчинскому адвокат Владимир Аверин. — Например, в прошлой редакции Уголовного кодекса минимальное наказание за причинение тяжкого вреда здоровью составляло три месяца ареста, и его снижение на месяц особой роли, в общем, не играет. Кроме того, если следствию удастся доказать, что в планы бандитов входило убийство жертвы, дело будет рассматриваться по другой статье, в которую никаких смягчающих поправок не внесено.

Впрочем, все эти дискуссии — махание кулаками после драки, которую люди, скептически относящиеся к гуманизации УК, проиграли. Ведь первые два пакета поправок Дума приняла. Нынешний скандал — отголосок битвы уже за третий пакет. А вернее, против него. Он не менее радикален: под нож предлагается пустить около полутора десятков статей, в том числе «незаконное предпринимательство», «злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности» и даже контрабанду товаров (контрабанду наркотиков и оружия предлагается вывести в отдельную статью УК). Тюремное наказание по ним предлагается заменить большими штрафами и многократным возмещением ущерба.

— Раньше за контрабанду садились, теперь будут отделываться штрафом. Это же Клондайк, мечта мафиози! — возмущается Овчинский.

Но защитники законопроекта напоминают, что штрафы за не­уплату таможенных пошлин будут резко увеличены, и попавшийся предприниматель рискует остаться без средств если не к существованию, то к дальнейшему ведению бизнеса уж точно. А в целом поправки, уверяют их разработчики, направлены на развитие бизнеса и борьбу с коррупцией, ведь сегодня среди бизнесменов, которые сидят за решеткой, много тех, чья «вина» состоит в том, что они не пожелали выплачивать чиновникам мзду за свое «лжепредпринимательство».

По-видимому, за жесткими дискуссиями стоит традиционное противостояние двух лобби: правоохранительного и адво­катско-предпринима­тельс­кого. У обеих сторон есть весомые аргументы. Одни боятся разгула преступности, другие утверждают, что их оппоненты понимают преступность сугубо формально: о чем сказано в законе — то и преступно, а представляет ли та или иная деятельность реальную опасность для общества, неважно.

Пока побеждает адвокатско-пред­принимательское лобби, потому что на его стороне играет президент. Но очевидно и то, что чем дальше будет идти процесс либерализации УК, тем сильнее будет звучать голос его противников. 

×
Понравилась публикация? Вы можете поблагодарить автора.

Авторизуйтесь для оставления комментариев


OpedID
Авторизация РР
E-mail
Пароль
помнить меня
напомнить пароль
Если нет — зарегистрируйтесь
Мы считаем, что общение реальных людей эффективней и интересней мнения анонимных пользователей. Поэтому оставлять комментарии к статьям могут посетители, представившиеся нам и нашим читателям.


Зарегистрироваться
Новости, тренды








все репортажи
reporter@expert.ru, (495) 609-66-74

© 2006—2013 «Русский Репортёр»

Дизайн: Игорь Зеленов (ZOLOTOgroup), Надежда Кузина, Михаил Селезнёв

Программирование: Алексей Горбачев ("Эксперт РА"), верстка: Алла Парфирьева

Пользовательское соглашение