Унылая старость

Почему пенсионную реформу решили провести именно сейчас, и к чему она приведет через двадцать лет

Пока для того, чтобы получать пенсию, достаточно поработать всего пять лет, остальное время можно расслабиться и ничего не делать, правда, платить потом будут копейки, но все же. Новый проект по пересчету «капитала на старость» говорит, что скоро вместо пяти лет, придется непрерывно трудиться сорок. Позже Владимир Путин велел такой стаж пересмотреть и снизить планку до 35-ти. В пенсионном реформенном бардаке мы решили разобраться вместе с генеральным директором ООО "Управляющая компания "КапиталЪ" Вадимом Сосковым.

Мария Исаева поделиться:
24 октября 2012
размер текста: aaa

Зачем нужна реформа пенсионной системы?

Необходимость перемен в нашем пенсионном законодательстве ощущается уже давно, я бы даже сказал, с той самой поры, когда началась пенсионная реформа в 2002 году с принятием закона об инвестировании накопительной части пенсии.

Тогда хоть и обратили внимание на много важных вещей, в том числе и на необходимость сбалансированности системы, но так это и не изменили. Каждая пенсионная система должна быть адекватна тем вложениям, которые в нее делаются, а те отчисления, которые будут  делаться в накопительную часть, станут основой будущей пенсии гражданина и сбалансированности самой системы.

Вот почему, я думаю, все дискуссии свелись к тому – отменят или не отменят накопительную часть.

А почему сейчас?

Возник дефицит пенсионной системы, и нужно понимать, откуда он. В 2008 году мы решили пойти не по пути европейских стран, а по другому – стимулировали повышение пенсий за счет стабилизационного фонда, созданного Кудриным. За счет широких обещаний пенсионерам пенсии индексировались не только по уровню инфляций, но и по среднему уровню зарплат по стране, то есть, по сути, два раза. В результате за счет этого мы добились коэффициента замещения: тот процент от средней зарплаты, который вы получаете на пенсии, у нас достиг 36% с лишним. А еще до 2008 года он составлял порядка 29%.

Мы все время говорили о том, что он стремится вниз, а тут он так резко вырос. Получается, мы приблизились к так называемой  норме. Когда человек выходит на пенсию, он должен получать минимум 40% капитала, который он получал до. Этой цифры мы добились, но денег-то в систему не ввели. И Пенсионный фонд, по сути, вынужден был заниматься профанацией. Как и во всякой распределительной системе, когда есть много работающих – идут взносы, и пенсии могут выплачиваться в том объеме, в котором должны. Когда денег в системе становится меньше, возникает дефицит. А меньше их становится потому, что появляется много так называемых досрочников.

В смысле «досрочников»?

Есть две категории: первые – люди, работающие на вредном производстве. Фраза «молоко за вредность» не так уж бессмысленна. В Союзе за работу на вредном производстве соцзащита кому-то давала молоко, кому-то возможность досрочно выйти на пенсию. Времена прошли, а вредное производство осталось. И вот человек выходит на пенсию досрочно, например, в 45 лет вместо 55. Государство платит ему на 10 лет больше. А баланс системы существует за счет того, что человек на пенсии получает столько, сколько внес за годы своей работы. В случае с досрочниками получается, что они не внесли в систему необходимое количество средств, им не хватило как раз этих 10 лет работы, а пенсию им платить надо. Возникает вопрос: где взять на это деньги? В 2001 году эту проблему постарались решить. Закон предполагал, что вредное производство нужно переквалифицировать таким образом, чтобы оно перестало быть вредным. Либо, если изменить условия труда невозможно, работодатель должен в Пенсионный фонд делать дополнительные взносы с учетом тех социальных льгот, которые положены этой профессии. Это, в принципе, логично и способствовало бы смягчению дефицита. Но закон не был принят, Пенсионный фонд средства выплачивал, возник дефицит, который необходимо как-то восполнять.

А кто попадает под вторую категорию?

Так называемые самозанятые: адвокаты, юристы, некоторые категории врачей, свободные художники и так далее.

Платить налоги, предположим, с проданных картин они не всегда хотят. Но наступает пенсия, они приходят в собес, и им как жителям государства эту пенсию назначают. И опять же возникает дефицит средств Пенсионного фонда, которые он должен как-то где-то искать.

И вот тут возникает серьезная проблема: много льготников, им нужно платить. Пенсионный фонд обращается в Минфин, а Минфин говорит: «У меня денег нет, давай-ка, дорогой Пенсионный фонд, сам решай свою проблему».

Что вы думаете о новой концепции пенсионной системы, предложенной Минтруда?

То, что они предлагают решать проблему дефицита за счет налогов на самозанятых и за счет дополнительных взносов с работодателей на вредном производстве – вполне логично и нормально. Но основная борьба развернулась вокруг накопительного части. Сейчас это 6%, которые платят поколения 67-го года и старше.

Если мы уберем накопительный элемент, то этих денег как раз хватит на покрытие дефицита. Но если в прошлом году дефицит у нас был 924 миллиарда, то в этом году по расчетам он будет триллион и сто миллиардов рублей. Соответственно, весь запас накоплений, который можно засунуть в распределительную систему, это от 400 до 500 миллиардов рублей, как раз та сумма, которой можно закрыть дефицит, убрав накопительный элемент.

Минтруд предлагает с 2013 года уменьшать отчисления с шести процентов до двух. Эти деньги пойдут в распределительную систему. Затем после трех лет мы спросим людей: хотите ли вы, чтобы ваши средства оставались в накопительной системе? И чтобы, в кавычках, стимулировать людей на правильный выбор, предлагается еще 2% с зарплаты вычитать у тех, кто захочет участвовать в накопительной системе. Естественно, как бы мы не иронизировали по этому поводу, согласных будет мало, очень. Фактически, это просто схлопывание накопительной системы. Пенсионный фонд говорит: «Ну а что вам дает-то по сути эта накопительная система? Вы управляете ей не очень хорошо, доходы не дико большие, а мы вот ее уберем и решим проблему дефицита, будем начислять пенсии правильно, грамотно. И в результате людям будет хорошо, а через 10–20  лет мы новую формулу придумаем».

И это так? 

Но, на самом деле, убрав накопительный элемент, мы решаем проблему лишь на короткий период времени. Демография такова, что через какое-то время, когда число рабочих будет уменьшаться, а число пенсионеров расти, необходимо будет найти возможности увеличения отчислений с работающих. Хорошо, допустим, через какое-то время мы будем делать больше отчислений, но тогда работающие люди должны получать зарплату не номинальную по покупательской способности, а в два раза выше.

Распределительная система в нашей стране была очень эффективна в 50-е годы. На одного пенсионера тогда приходилось восемь рабочих, то есть восемь рабочих кормили одного. А к 2030 году у нас будет коэффициент один к одному или даже хуже. Мы будем вынуждены каким бы то ни было образом увеличить отчисления в Пенсионный фонд с уменьшающегося числа рабочих. Попросту драть шкуру.

Есть еще вариант – увеличивать пенсионный возраст. Если продолжительность жизни вырастет, а люди будут выходить на пенсию в положенные 55 или 60 лет, жить-то на этой пенсии они будут в два раза больше. А взносы взять неоткуда. В итоге мы получим ситуацию, в которой проявится порочность этой системы: в 2030 году, когда закончится пенсионная реформа, новые руководители страны, в том числе и новый руководитель Минтруда, посмотрят и скажут: блин, у нас тут дефицит.

И в этом случае они опять будут увеличивать отчисления?

Да, а это весьма непопулярная мера, вы же не будете рады, если с ваc будут тянуть все больше и больше, пусть даже на содержание вашей матушки, тетушки и т. д. Тогда нужно увеличивать пенсионный возраст, а этого вы тоже не хотите. Что остается? Как решать проблему дефицита? Все, накопительную систему мы уже отняли, все, нет вариантов.

И какая система поможет этого избежать?

Накопительная. По ней твоя будущая пенсия будет зависеть не от каких-то умозрительных абстракций, а исключительно от того, что ты внес в эту систему. То есть если ты на протяжении всей жизни филонил, не платил в пенсионный фонд – это честно, ты не хотел этого делать и имеешь на это право, то твоя пенсия будет маленькой. Если же ты честно работал, отчислял деньги, повышал зарплату, то и твоя пенсия будет равна тем отчислениям, которые ты делал.

А нам что предлагают?

Другую, распределительную.  Нам говорят: на вашем счете будет много денег, и мы также будем их делить. Но когда мы доживем до пенсии? Может быть все что угодно. Сейчас, например, 19 лет – возраст дожития, это означает, что мужчина, выходя на пенсию в 60 лет, должен дожить до 79, по расчётам нашего государства.  Если умрет раньше, государство сэкономит на пенсиях. Если будет жить дольше, то придется платить за счет других.

Допустим, человек за свою трудовую жизнь заработал 190 000 рублей пенсионных отчислений. Эту сумму поделят на19 лет и будут платить по 10 000 рублей в год. К 2030 году продолжительность жизни увеличится, соответственно, тогда нужно будет в среднем распределить эту систему не на 19 лет, а на 25. Мы будем получать ежемесячно меньшую сумму на свой индивидуальный счет. И эти правила будет устанавливать не человек сам себе, а тот руководитель, который придет в будущем. Хорошие это будут правила или плохие – мы не знаем. Сейчас если мы убираем накопительный элемент, то мы уходим от того, что человек сам вершит свою судьбу.

Ну а чем накопительная лучше?

Она исключает произвол в начислении пенсии, субъективизм. Та система, которая нам предлагается сейчас, нисколько этого не исключает, а наоборот ведет  к этому. А могут сказать: знаете, у нас дефицит, мы когда-то в далеком 2013 году на три года отлучили людей от накопительной части пенсии, вот сейчас у нас проблема. Давайте мы вам коэффициент замещения не 40% сделаем, а 30%.

И люди, формально, должны проглотить такую ситуацию.

Накопительная система от такого произвола защищает.

И что же делать?

В данной ситуации я призываю обратить внимание на план 401К, который в США работает с 1974 года. По расчетам экономистов, чтобы получать 40%, человек к моменту выхода на пенсию, а у них это 67 лет, должен иметь на своем индивидуальном накопительном счете восемь годовых зарплат. Для этого он должен в течение 40 лет работы отправлять в систему от 6 до 12 процентов.

Существует минимальный коэффициент замещения 40%, но по стандартам ОС норма – 65%. То есть 40% ты получаешь от государства, а 25% это то, что ты получаешь, вкладывая на протяжении всей своей жизни через паевые инвестиционные фонды, негосударственные пенсионные фонды, различные программы пенсионного страхования, банковские вклады и счета. Соответственно, ты можешь формировать дополнительную пенсию. Выступая против отмены накопительной части, мы прежде всего говорим о том, что система, которую предлагает Минтруд, дает поле для волюнтаризма. Минтруд говорит, что в рамках распределительной системы мы будем работать по знаменитой формуле 40-20-40-20. Работаешь 40 лет, 20% от заработка вкладываешь и будешь получать 40% зарплаты на протяжении 20 лет выхода на пенсию.

Ольга Голодец на пресс-конференции, когда презентовала концепцию 40-20-40-20, немножко проговорилась о стаже в 40 лет. Никто никого не заставляет, хотите – работайте 35 лет, но если у вас не будет стажа 40 лет, ваша пенсия будет меньше. Тут автоматически появляется ситуация с повышением пенсионного возраста, потому что если женщине 55, вычтем 40, то получается, она должна в 15 лет начинать работать.

А еще декретный отпуск, может быть, и не один, забота о маленьких детях, перерывы между сменой работы…

Да, да. Вот у меня сейчас стаж 28 лет, мне еще 12 лет осталось, в принципе, я подхожу под формулу госпожи Голодец, если доживу до пенсии.

Вот в том-то и дело, что люди только доживать до пенсии будут.

Не факт. Сейчас растет продолжительность жизни, и к тому моменту она будет куда выше, объективно. Качество жизни растет, большинство заболеваний вылечиваются. Раньше рано умирали от чего? Войны, детские заболевания, а сейчас у нас в барокамерах вынашивают младенцев по два кило.

Я прошу вас обратить внимание, что нигде в плане 401К нет формулы 40-20, максимум есть формула 40-12. Дело в том, что наш президент обратил внимание только на формулу 40, но я обращаю ваше внимание на то, что есть еще цифра 20 – столько вы будете отчислять с вашей зарплаты в распределительную систему. На самом деле, по всем мировым стандартам для получения коэффициента замещения 40, необходимо отчислять 12%. Расчеты четко это показывают. А те 8%, которые берут дополнительно с нашей зарплаты в рамках распределительной системы, идут на какие-то непонятные цели. Это значит, что с тебя  априори берут больше, что и создает поле для волюнтаризма. Если бы с тебя брали те же 20%, на протяжении 40 лет клали их на твой индивидуальный счет, то пенсия через 40 лет должна быть уже с коэффициентом не 40, а как минимум 50-55%. А тебе говорят: будет 40 и будь счастлив.

Как, на ваш взгляд, должна выглядеть идеальная пенсионная система?

Над этим сейчас все умы борются. Президент говорит нам, что до марта или апреля нужно нам разработать эту идеальную формулу. Это должен решить НИИ Труда. Если вас интересует мой личный взгляд, то эта формула перед вами – 401К. Та формула, которая с 74 года действует в США, и это как раз те самые 40 лет, которые Голодец нас призывает отработать, чтобы получать пенсию с коэффициентом 40. На самом деле, идеальная формула выглядит на уровне 12%, но денег, идущих на твой индивидуальный счет. Не в какие-то распределительные системы, не на солидарность поколений, а именно на твой индивидуальный накопительный счет. Должна быть еще некая форма государственной защиты для инвалидов, людей с онкологическими заболеваниями и так далее. С человеком всякое может случиться. Идешь по улице, раз, кирпич на голову упал, и все, в лучшем случае, "баклажан".

 А как быть с учительницей из глубинки, которая получает зарплату восемь тысяч рублей? Получается, она пенсию будет получать меньше четырех тысяч. Что делать в подобных случаях?

Тогда нужно возвращаться к формуле 2002 года. Даже накопительная часть пенсии, которую предложили населению, касается лишь немного получающих людей.  Если вы будете получать в год больше чем 512 тысяч, то никаких взносов в Пенсионный фонд платить не будете, а это около 40 тысяч рублей в месяц. Государство решило, что после определенного периода вы сами способны позаботиться о вашей будущей пенсии, оно дает лишь социальный минимум. То есть в рамках пенсионной программы, в том числе и накопительного элемента, все равно есть некий социальный минимум. Наверное, это несправедливо, что у кого-то пенсия будет в четыре раза меньше, чем у другого. Но с другой стороны, вас не удивляет, что есть миллионер, а есть просто клерк? У них разные зарплаты. Учитель, наверное, с социальной точки зрения должен получать максимально, но здесь уже задача государства создать такие условия, чтобы учитель получал достойную зарплату.

Как обстоит ситуация с пенсионным возрастом в развитых странах?

Он куда выше, чем у нас. В большинстве стран это минимум 65 и для мужчин, и для женщин, а то и все 67.

Сейчас активно обсуждается именно то, что новые инициативы – завуалированное повышение пенсионного возраста, которого все очень боятся. Как вы думаете, какая реакция будет у общественности?

Я недавно выступал на телевидении, причем за повышение пенсионного возраста. Рано или поздно мы к этому придем. Тем, кому до пенсии осталось 5, 10 даже 15 лет, говорить о повышении пенсионного возраста просто неразумно. Но если сейчас объявить, что нынешние тридцатилетние выйдут на пенсию не в 55, а в 56, я думаю, что в интернете, конечно, повозмущаются, но по большому счету до этого осталось 26 лет и больше, а это где-то далеко-далеко. Власть ведь чего боится? Власть боится самого преданного электората, который приходит на выборы. А как доказала система единого дня голосования, это именно люди в возрасте от 40 и старше. Среди тех 33%, которые пришли на выборы по всей стране, 80% – это вот эти люди.

Поэтому, естественно, власть боится, прежде всего, тревожить их. Даже мне, если сейчас скажут, что мой пенсионный возраст будет повышен до 61 – переживу.

Но другим это может быть куда принципиальнее.

Именно поэтому не стоит тревожить тех, кто уже считает дни до пенсии. Повышение пенсионного возраста – это нормально. Сейчас будет повышаться продолжительность жизни, и оставаться в рамках выхода на пенсию в 55 для женщин и 60 для мужчин уже не сможем. Просто любая власть боится это признать. Переступить через этот компромисс - великое искусство, потому что ты своим авторитетным решением сейчас о повышении пенсионного возраста даешь завтрашнему руководителю возможность нормального управления страной. Но это, к сожалению, не каждому дано.

Стало очевидно, что по правилам новой реформы работать надо дольше, на пенсию уходить позже. Президент предлагает сократить рабочий стаж на пять лет,  но это же, по сути, противоречит логике реформы. Не популизм ли это?

Можно принять и такую версию. Я повторюсь, но все же, в концепции 40-20-40-20 обратили внимание на цифру 40, но почему-то не на цифру 20. Если эта концепция подразумевает отчисления 20% от зарплаты, то на примере плана 401К можно сказать, что это очень много. Можно увеличить формальный стаж до 35 лет, но при этом оставить 20%, тогда объем пенсионных обязательств будет адекватен 40% от зарплаты. А если мы оставляем и 20, и 40, то это безумно много. Получается, для того, чтобы получить полную пенсию, нужно отработать 40 лет при отчислении 20%. По американским стандартам, коэффициент замещения будет уже не 40%, а порядка 50-55%. В распределительной системе нет рыночных правил, можно и 35 лет поставить, и 40 лет, и сказать, что это нормально. Цифра реально не зависит от объемов вложений человека. В накопительном элементе идет прямая зависимость: чем больше вкладываешь, тем больше получаешь, а здесь этот механизм волюнтаристский. Эта формула выдумана из головы. Государство установит тебе ту пенсию, которую захочет. И какие там будут формулы, абсолютно не важно, это не зависит от реального труда и реальных денег, которые ты вкладываешь в пенсионную систему.

А вы сами рассчитываете на вашу пенсию? Думаете, будете на нее жить?

Вся трагедия в том, что я уже был однажды обманут, почему и выступаю ярым противником подобных формул. Было это в 2004 году. До этого обещали ввести формулу, согласно которой участники пенсионной системы – мужчины 53-го года рождения, женщины 57-го и моложе – будут иметь отчисления на накопительную часть пенсии. Сначала это будет 2%, а потом вырастет до 6%. А вот в 2004 году было принято решение изменить эту систему, и поколение 66 года рождения и старше были исключены из накопительного элемента. И так получилось, что я родился в 66 году, и я оказался тем самым, кого выкинули из той накопительной части. Да, за эти 10 лет вырос мой заработок, я имею хорошие средства на моем страховом счете, но понимаю, что моя пенсия зависеть от этого не будет. Придумают такую формулу, которая будет устраивать Пенсионный фонд и Минтруд в тот конкретный момент времени. Я понимаю, что если со мной один раз так поступили, то я должен формировать свою будущую пенсию сам. Скорее, я буду жить на те накопления, которые  делаю в течение жизни, чем на пенсию.

Раньше на пенсию никто не рассчитывал, все понимали – неизвестно, что будет завтра, что и говорить про 30 лет. Никого не заботило, что там происходит в Пенсионном фонде, и неизвестно, будет ли вообще этот фонд через 30 лет. Почему сейчас об этом заговорили иначе?

Потому что в этом году исполняется 38 лет, как принят план 401К в США, который четко обозначил и легализовал правила игры. Там люди четко понимают, что зависят от пенсионного плана. У них эта накопительная система существует давно и с 74 года не менялась. Вы, на самом деле, задаете философский вопрос: верить ли нам в систему? Система США доказала, что жизнеспособна, просто потому, что не менялась вот уже 40 лет. У нас же в 2002 году приняли пенсионную реформу, в 2004 изменили правила, в 2012 опять хотят менять. О какой полноценности и стабильности системы может идти речь?

×
Понравилась публикация? Вы можете поблагодарить автора.

Авторизуйтесь для оставления комментариев


OpedID
Авторизация РР
E-mail
Пароль
помнить меня
напомнить пароль
Если нет — зарегистрируйтесь
Мы считаем, что общение реальных людей эффективней и интересней мнения анонимных пользователей. Поэтому оставлять комментарии к статьям могут посетители, представившиеся нам и нашим читателям.


Зарегистрироваться
Материалы по теме
Yandex landarin10 31 октября 2012
Наверное, Вадим Сосковый думает все в России работают как в Москве не покладая рук в "Одноклассниках" и других социальных сетях. А на самом деле основное производство в России это добыча и первичная переработка полезных ископаемых и там, те кому за 50 особенно не нужны, не говоря тем кому уже 60 и больше.
И почему то он забыл о большой категории досрочников, а именно военных и приравненных к им по пенсионному обеспечению, а их уже в России около 3 500 000 и на пенсию они выходить начинают уже с 32 лет.
Yandex landarin10 31 октября 2012
К сожалению у Вас авторы комментарий не могут их редактировать пишу заново комментарий с исправленными ошибками:

Наверное, Вадим Сосков думает, что все в России работают как в Москве не покладая рук в "Одноклассниках" и других социальных сетях. А на самом деле основное производство в России это добыча и первичная переработка полезных ископаемых и там, те кому за 50 там особенно не нужны, не говоря о тех кому уже 60 и больше.
И почему то он забыл о большой категории досрочников, а именно военных и приравненных к им по пенсионному обеспечению, а их уже в России около 3 500 000 и на пенсию они выходить начинают уже с 32 лет.
Новости, тренды








все репортажи
reporter@expert.ru, (495) 609-66-74

© 2006—2013 «Русский Репортёр»

Дизайн: Игорь Зеленов (ZOLOTOgroup), Надежда Кузина, Михаил Селезнёв

Программирование: Алексей Горбачев ("Эксперт РА"), верстка: Алла Парфирьева

Пользовательское соглашение