--

Президентское послание Навального

Есть ли у лидера российской оппозиции реальная предвыборная программа

Заявив о желании баллотироваться на пост президента России, Алексей Навальный тут же назвал дураками тех, кто требует от главы государства чего-то, кроме того, чтобы он «не врал и не воровал». Мы не обижаемся на одного из наиболее ярких оппозиционных вождей, однако «дураками» быть тоже не стесняемся и хотим знать, чего конкретно ждать в случае его прихода к власти. Поэтому мы на добровольных началах поработали предвыборным штабом Навального и составили его президентскую программу, опираясь на его же собственные идеологические тексты. А потом проанализировали ее качество.

Дмитрий Карцев
×
Если вам понравится этот текст, то вы сможете поблагодарить автора нажав на эту кнопку.

10 апреля 2013
размер текста: aaa

1. Борьба с коррупцией

«Общественный стереотип, поощряемый властью, заключается в том, что "не врать и не воровать" — это романтика. Наивный и примитивный подход… Это не так. "Не врать и не воровать" — рациональный и прагматический выбор, это кратчайший путь к национальному успеху. Инвестировать средства, время и усилия в борьбу с коррупцией, в "не врать и не воровать" сейчас выгоднее и надежнее, чем строить газопроводы или даже дороги».

Широкую известность Навальный приобрел благодаря расследованиям коррупции в крупных государственных компаниях и в высших эшелонах власти. Неудивительно, что в программных заявлениях политика антикоррупционные мотивы звучат едва ли не чаще всех остальных. Коррупция, по Навальному, — альфа и омега всех бед современной России, избавления от которой, в общем-то, достаточно для совершения грандиозного национального прорыва.

Сам по себе этот тезис, при всей его популярности в обществе (в марте 2013 года, по данным «Левада-Центра», 46% россиян назвали борьбу с коррупцией среди приоритетных задач властей), небесспорен. Уже позабылось, как в 90-е панацеей от всех бед страны провозглашали свободную куплю-продажу земли, борьбу с налоговыми недоимками, а до этого и передачу собственности в частные руки – пресловутую приватизацию. Все это так или иначе произошло, а счастья не наступило.

Если заглянуть в историю еще глубже, то может и оторопь взять. Например, когда узнаешь, что в начале 30-ых годов нацисты приходили к власти, обещая освободить Германию от засилья коррумпированных чиновников и банкиров…

Если же не щекотать себе нервы пугающими аналогиями, а вернуться к реальному Навальному, то главная проблема, пожалуй, в том, что он фактически игнорирует социальную природу российской коррупции. То есть считает ее пороком кучки высокопоставленных «жуликов и воров», а не своеобразной формой социальной организации общества. Характерный симптом, что люди вроде грешат на коррупцию, но мало кто готов отказаться брать и давать взятки сам – система, мол.

Понятно, что рыба гниет с головы, но удар по коррупции неизбежно донесется до всех вовлеченных в нее общественных группах, которым придется спешно перестраиваться под новые правила. К чему это приводит, показывает опыт Грузии, на который регулярно ссылается сам Навальный. Зримая, низовая коррупция там, в целом, побеждена, но бизнес после лихих антикоррупционных атак Саакашвили и его команды оказался под пятой самих борцов с коррупцией. Это привело к новой волне социального напряжения, поражению Саакашвили на последних выборах и, да, к очередному этапу «вечного боя» с коррупцией, на этот раз против самого Мишико (Мы писали об этом: «Грузинские ответы на главные русские вопросы»).

Другой, более эффективный вариант – Сингапур и некоторые другие «азиатские тигры». На них Навальный тоже любит сослаться, забывая уточнить, что плюралистической демократией, за которую он вроде как тоже ратует, там и не пахнет. 
 

2. Реформа судебной системы и правоохранительных органов

«На первом месте создание судебной системы, это очевидно. Никакие другие реформы просто не могут быть осуществлены без её создания… Обратите внимание: "создание", а не реформа, или тем более "поднятие престижа"…   Судьи должны быть оплотом закона, но и оплотом этики, морали и нравственности. "Он судья" должно произноситься с уважением и пиететом... Нужна кардинальная , а не косметическая, а-ля Медведев, реформа МВД и ФСБ».

Доверие к судебной системе и правоохранительным органам остается стабильно низким. Всего около 20% опрошенных социологами «Левада-Центра» в ноябре минувшего года заявили, что доверяют судам, полиции и прокуратуре. Чуть лучше дела у чекистов, доверие которым выразили 30% респондентов. Для сравнения: президенту и церкви доверяют до половины россиян.

То есть проблема есть: качество работы что судов, что правоохранительных органов явно не удовлетворяет россиян. Почти все предложения Навального в этом отношении сводятся к тому, чтобы максимально расширить спектр избираемых должностей в этих структурах, в частности судей, прокуроров и участковых сотрудников полиции – наших «шерифов».

Само по себе это, безусловно, приблизило бы правоохранительную систему к народу. В то же время некоторые эксперты высказывают опасения, что таким образом служба в соответствующих структурах окажется в лучшем случае политизированной, в худшем – зависящей от местных группировок, в том числе криминального свойства.

В любом случае одного введения выборности маловато для очищения российской судебной системы. Оно, по всей видимости, требует концентрированной политической воли, чтобы не увязнуть в «специфике» российских регионов. И это имеет непосредственное отношение к еще одному из программных положений Навального – федерализации России.
 

3. Реформа власти

«Федеральный центр и прежде всего президент должны властью поделиться, перераспределив её туда, где люди живут – в города и населённые пункты.  Местная власть и должна принимать ключевые решения повседневной жизни.
.. Не вижу ни малейшей проблемы в том, что правила местной жизни будут значительно отличаться в Москве и Владивостоке. В Махачкале будут штрафовать загорающих топлесс, в Екатеринбурге запретят парковаться по левой стороне улиц, а в Нижнем Тагиле – продавать водку в черте города.
 Страна большая – везде своя специфика. Обращаю внимание – не губернаторам нашим сомнительным нужно дать больше власти, а уровню ниже: мэрам, городским и поселковым советам».

Перераспределение ресурсов и полномочий на нижние уровни власти – это настоящий идефикс российской политики последних лет. Вот цитата из другого политического деятеля: «Муниципалитеты должны стать в полной мере финансово состоятельными и автономными. Иметь достаточные источники для исполнения своих полномочий, для решения повседневных людских проблем. Надо преодолеть зависимость от "подачек сверху", которые подавляют самостоятельность и ответственность, порождают иждивенчество. А по сути – лишают смысла само существование муниципального уровня власти.

 В этой связи предлагаю передать на уровень муниципалитетов все налоги от малого бизнеса, который сейчас работает в условиях специальных налоговых режимов».

Это главный противник Навального – действующий президент Владимир Путин. Не так уж принципиально они расходятся, не правда ли? И ведь правильно: ни для кого не секрет, что чем меньше сообщество, чем ниже уровень власти, тем эффективнее работают демократические процедуры.

Но слова говорятся, а воз и ныне там. Почему? Навальный, конечно, склонен обвинять в этом правящую верхушку: мол, все дело в ее своекорыстии. Но есть, по всей видимости, и определенные объективные причины.

Опыт 90-х, когда президент-демократ Ельцин предложил брать регионам столько суверенитета, сколько они смогут проглотить, довольно убедительно продемонстрировал, что местные власти в некоторых случаях бывают куда авторитарнее, чем центр. Таким образом, передача полномочий вниз, как ни странно, вполне может вступить в противоречие с целями общей демократизации политической жизни.

То есть, как и в случае с судебной реформой, Навальный озвучивает хлесткий первый шаг, но не объясняет, как будет действовать дальше.

Еще одно предложение кандидата Навального – создать правительство, ответственное перед парламентом, фактически превратить Россию из президентской республики в парламентско-президентскую. Эта идея тоже из числа любимых российской оппозицией в последнее время. И тут, похоже, нелюбовь и страх перед Владимиром Путиным перевешивает рациональные соображения.

Ведь парламентская республика предполагает сильные партии, которых у нас нет. Оппозиционеры, видимо, считают, что достаточно ослабить кремлевский пресс, как они тут же чудесным образом расцветут. Но опыт соседней Украины показывает, что этого мало. Пока общество не пережило социально-экономической структуризации, пока общественные группы не осознали и не сформулировали свои политические интересы, партии объединяются вокруг вождей-популистов. А следствием этого становится перманентный парламентский кризис, который у наших соседей фактически не заканчивается вот уже десятилетие – с победы «оранжевой революции».
 

4. Решение «русского вопроса»

«Главная задача российского государства – остановить процесс деградации русской цивилизации и создание условий для сохранения и развития русского народа, его культуры, языка, исторической территории. Коренные народы России прочно вписаны в русскую цивилизацию и давно соединили с русским народом свою судьбу. Национальные меньшинства имеют все возможности как для успешной ассимиляции, так и для сохранения национальной самобытности».

История политика Навального – это борьба с коррупцией и «РосПил». Его предыстория – заигрывания с националистами и «Русские марши». За националистические взгляды он в свое время был исключен из партии «Яблоко». Из-за них же то и дело возникают, особенно после публичных выступлений, сравнения Навального с Гитлером.

Сам политик в последний год «включал националиста» все реже, а до последнего «Русского марша» в ноябре в последний момент так и не добрался. По-видимому, от идеи воплотить в себе нерушимый блок либералов и националистов Навальный решил отказаться. Тем не менее как минимум одна из излюбленных крайне правыми тем наверняка останется в арсенале кандидата Навального. Речь о нелегальной иммиграции.

По данным опроса «Левада-Центра», в конце прошлого года почти половина россиян отрицательно относилась к наплыву гастарбайтеров из ближнего зарубежья. Обещания Навального должны согреть им душу: «Введение визового режима для стран Средней Азии, откуда самое большое количество незаконных мигрантов. Хочешь приехать на работу? Пожалуйста: разрешение, страховка, виза, гарантированный МРОТ».

Тут, правда, возникает проблема. Одновременно с этим Навальный предлагает отменить все регистрационные ограничения внутри страны. Между тем не секрет, что в значительной степени напряженность возникает между гражданами России разной этнической и религиозной принадлежности. А лозунг «Хватит кормить Кавказ» – еще один, который по-прежнему поддерживает Навальный, в случае его практической реализации будет еще больше стимулировать миграцию в центр страны. Выхода из замкнутого круга в программных текстах кандидата Навального не намечается.

И еще одно сравнение. «Коренные народы России прочно вписаны в русскую цивилизацию и давно соединили с русским народом свою судьбу», – это из манифеста движения «НАРОД», подписанного Навальным. «Стержень, скрепляющая ткань этой уникальной цивилизации – русский народ, русская культура», – а это из предвыборной статьи Владимира Путина. Риторика снова, как видим, не сильно отличается. Кстати, предложения по борьбе с нелегальной иммиграцией – тоже. Разве что Путин обходится без визового режима со Средней Азией.
 

5. Люстрация

«Я выступаю за то, чтобы руководство политической партии "Единая Россия", "партии жуликов и воров", те люди, которые занимали руководящие посты в Центризбиркомах, которые, естественно, замешаны в нарушении законов, их ежедневном попрании, – они должны пройти процедуру люстрации, и они должны быть лишены права занимать какие-то посты, в течение определенного срока конечно».

Люстрация – запрет на работу в госструктурах и правоохранительных органах для активных деятелей свергнутого режима – практика, которая активно применялась в Восточной Европе после падения коммунизма. Россия избежала ее. Не в последнюю очередь потому, что среди основных посткоммунистических лидеров многие были вчерашними функционерами КПСС или офицерами КГБ. А главное, КПСС была заметно многочисленнее вчерашних компартий, это была поистине «народная партия». Всем ведь не запретишь, а где останавливаться – непонятно.

Сегодняшняя «Единая Россия», хотя и является крупнейшей в стране, на КПСС не тянет. Так что, на первый взгляд, запретить ее лидерам участвовать в политической жизни «постреволюционной России» вроде бы проще. Но мера эта была бы беспрецедентной, ведь к сегодняшнему дню люстрации подверглись только деятели тех режимов, которые были однозначно оценены мировым сообществом как тоталитарные: нацистский – в Германии, коммунистические – в Восточной Европе. Многие из тех стран, которые пережили эпохи куда более жесткие, чем путинская, не пошли на люстрацию: Испания после Франко, Чили после Пиночета. В этом контексте предложение Навального выглядит в лучшем случае пиаровским ходом, в худшем – заочной попыткой свести счеты.

Почти во всех интервью Навальный обещает отправить за решетку «Ротенберга, Тимченко и прочих друзей Путина», не особенно заботясь о том, что в демократических странах такие вопросы уполномочен решать суд. Несколько лет назад он собирался еще и пересмотреть итоги залоговой приватизации. Теперь, правда, согласен просто собрать с предпринимателей налог на скупленную по дешевке собственность. Все это не обещает стране национального примирения, а экономике – спокойного развития, а одно это заставляет всерьез усомниться в том, что именно такой президент нужен России.
 

6. Резюме. Построит ли Навальный «уютный европейский домик»?

В «программе Навального», безусловно, есть целый ряд интересных пунктов: федерализация, выборность судей, борьба с нелегальной иммиграцией. Проблема в том, что большинство из них даны только в качестве лозунгов без указания на конкретные способы их реализации. Более того, не лишены они и внутренних противоречий. Скажем, в российских условиях перераспределение власти на нижние уровни может привести к потери независимости судов, которые окажутся под гнетом местных начальников. А реализации лозунга «Хватит кормить Кавказ» в сочетании со снятием внутренних регистрационных барьеров предсказуемо приведет к росту миграции в благополучные регионы страны и нарастанию там социальной напряженности. Общие слова и внутренние противоречия заставляют на сегодняшний день определять программу Навального как популистскую.

Главное идеологическое обещание Навального: перестроить нашу страну из империи в «уютный европейский домик». Но Россия – не Голландия. Историческая, территориальная, экономико-географическая специфика не позволят просто так переделать ее в национальное государство западного типа. Ведь главной особенностью последнего остается относительная культурная и политическая однородность, которой в России и не пахнет. При всей кажущейся привлекательности механическое применение европейских рецептов может дать слишком большое количество побочных эффектов.

И наконец, даже если представить, что у Навального будет и программа, и политическая воля на ее осуществление, кто конкретно возьмется за дело? 20-30-летние сотрудники «РосПила» и «РосЖКХ»? Но пока они не смогли наладить даже работу Координационного совета оппозиции, не то что всей страны.

×
Понравилась публикация? Вы можете поблагодарить автора.

Авторизуйтесь для оставления комментариев


OpedID
Авторизация РР
E-mail
Пароль
помнить меня
напомнить пароль
Если нет — зарегистрируйтесь
Мы считаем, что общение реальных людей эффективней и интересней мнения анонимных пользователей. Поэтому оставлять комментарии к статьям могут посетители, представившиеся нам и нашим читателям.


Зарегистрироваться
Yandex goofycrew 12 апреля 2013
Мне не нужен президент. Зачем? Нафига? Концепция современного политического устройства такова, чтобы изменить мышление человека не в ту сторону. Забыть об истинах, а это реально даже с самым честным человеком, за счет внутреннего нового воспитания в этой беспринципной среде тех кто хочет быть просто БОГАТЫМ ТЕЛОМ. Весь этот государственный аппарат на хер не нужен. нужен прозрачный бюджет и подразделения подчиняющиеся гражданам и состоящий из граждан работающий на четкое постоянное распределения средств, через контролирующие общественные наблюдательные центры информации о проблемах и их решениях, полный ежеминутный мониторинг средств тратящихся на скамейки или скульптуры в парк от гражданского архитектора энтузиаста или же ремонт дороги и наука. Везде свои общественные концепции и нужды для жизни, и это и есть общество которое может само себя контролировать и свое благосостояние. только так!
Моразмов Даунила 11 апреля 2013
Интересно,карцев как мог при облил дерьмом Навального,при этом при всей своей журналистике даже не сделал одной тысячной для того что бы хоть в чем то проявить себя,конечно в ответ от таких можно услышать что каждый делает свое,да только не видать что то карцевского,так поливать ,крапая дешевые статейки это хоть куда ,прям знаменоносец путина.
Google natalii.miller@gmail.com 11 апреля 2013
Отличная программа. Только связи между "давайте сделаем" и результатом, который планируется, ровно никакой. Увы.
Новости, тренды








все репортажи
reporter@expert.ru, (495) 609-66-74

© 2006—2013 «Русский Репортёр»

Дизайн: Игорь Зеленов (ZOLOTOgroup), Надежда Кузина, Михаил Селезнёв

Программирование: Алексей Горбачев ("Эксперт РА"), верстка: Алла Парфирьева

Пользовательское соглашение