--

Как нам делать обрезание?

10 октября 2013

Представьте, что у вас есть ребенок (некоторым и представлять не нужно). И вдруг поставлен выбор: он вырастет умным, он вырастет здоровым или он будет уметь давать сдачи хулиганам.

поделиться:
размер текста: a a a

Умение драться выглядит соблазнительно. Идешь вечером по улице, видишь подозрительную личность и хрясь ее ногой в челюсть… Круто! Но все-таки, если вы не являетесь идейным гопником, эта альтернатива окажется менее привлекательной, чем ум и здоровье. В конце концов, умный и здоровый человек сумеет придумать, как избежать драки.

Аналогичный выбор встал перед российским правительством при планировании государственного бюджета на ближайшие годы. Я не великий экономист, поэтому ситуацию воспринимаю на самом общем уровне (впрочем, досконально ее, кажется, не понимает никто).

Дела c экономикой не так чтобы хороши. Поэтому надо подсократить государственные расходы. Главный вопрос: что именно обрезать? Если верить опубликованным проектам, то обрезанию подлежат в первую очередь такие статьи федеральных расходов, как здравоохранение (сокращение на 44 млрд рублей) и образование (минус 88 миллиардов). При этом расходы на оборону вырастут аж на 391 миллиард!

Когда я впервые это прочитал, тут же подбежал к окну и стал разглядывать, что происходит на улице. Согласно моим представлениям о цивилизованном обществе, по городу уже должны были идти колонны протестующих граждан во главе с лидерами профсоюзов и левых партий. Но никаких колонн не было. Впрочем, с независимыми профсоюзами и адекватными левыми партиями у нас в стране тоже туго.


Все-таки выбор между умом со здоровьем и умением дать сдачу большинство разумных людей делают однозначный. Повторяю: если эти люди не гопники.


А повод для возмущения вообще-то есть. В России и без обрезания были неприлично низкие расходы на главные человеческие нужды. Беру статистику, опубликованную ООН. На здоровье своих граждан российское государство тратило чуть больше 3% от ВВП, на армию — почти 4%.

Для сравнения: Германия расходует на здравоохранение 9% ВВП, Франция — 9,3%. И это не абсолютные показатели, которые можно списать на бедность государства, а относительные, показывающие приоритеты страны. На оборону французы тратят чуть больше 2% ВВП, немцы — 1,4%.

Соединенные Штаты Америки — страна озабоченная своей военной мощью. Но и у них государственные расходы на медицину — 9,5% ВВП, на образование — 5,4%, на оборону — 4,8%. То есть врачей с учителями там уважают больше, чем солдат с генералами. И это притом что в США огромные деньги в больницы, школы и университеты вкладывает еще и частный сектор. Даже в Израиле, который, в отличие от нас, действительно находится в кольце врагов, ухитряются тратить на здоровье и образование больше, чем на армию. Про то, как соотносятся эти статьи расходов в Швеции или Нидерландах, даже говорить неприлично.

Такой статистики можно найти много. Вот, например, смертность от сердечно-сосудистых заболеваний и диабета. Во Франции 98 случаев на 1000 человек, в США — 156, в Австралии — 112, даже в какой-нибудь Ботсване — 346. А у нас, на родине национального проекта «Здравоохранение», — 580. Получается, что невнимание к здоровью оборачивается огромным количеством трупов. Тут никакой войны не надо.

Вопрос о том, как тратить бюджет, — это вопрос не только экономический, но и мировоззренческий. Что важнее: убивать или лечить и учить? Убийство прикрыто пафосными словами об оборонной мощи и национальной гордости. Тут же приводится избитая пословица: мол, кто не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую. Но почему-то десятки стран мира не скупятся и тратят деньги на школы, больницы, университеты и научные лаборатории. И при этом с их независимостью ничего плохого не происходит. Все-таки выбор между умом со здоровьем и умением дать сдачу большинство разумных людей делают однозначный. Повторяю: если эти люди не гопники.

×
Понравилась публикация? Вы можете поблагодарить автора.

Авторизуйтесь для оставления комментариев


OpedID
Авторизация РР
E-mail
Пароль
помнить меня
напомнить пароль
Если нет — зарегистрируйтесь
Мы считаем, что общение реальных людей эффективней и интересней мнения анонимных пользователей. Поэтому оставлять комментарии к статьям могут посетители, представившиеся нам и нашим читателям.


Зарегистрироваться
Yandex safarjamal 21 октября 2013
Статья очень правильная!

Я долго думал над ее тезисами и пришел к выводу, что вклад в образование и в здравоохранение - это тоже в конечном счете вклад в оборону, ведь здоровый человек - это солдат, а умный человек - это ученый, который может разработать средства защиты своей страны. Только у нас не привыкли закладывать на перспективу и мыслят как временщики, давая на оборону огромные суммы сейчас. Задумайтесь, люди, много ли навоюют больные дураки?!
anisimov andrey 20 октября 2013
Очень правильный текст!
И дело как всегда не в конкретных цифрах и суммах. Дело к сожалению в отношении к своему народу....,хотя должен признать в последнее время руководство страны делает много для того чтобы его услышать, но пока сила- важнее разума....о чем и текст видимо.
Васильев Игорь 19 октября 2013
Вывод после прочтения сего опуса один - любимый русский репортер скурвился, раз допускает такое. всегда советовал журнал друзьям и знакомым как одно из последних политически неангажированных, нейтральных и рассудительных изданий. Посему просто не ожидал столь однобокого рассмотрения вопроса в стиле опусов из ЖЖ-шного сообщества "Пора валить". Автор не задумываясь вешает на людей, имеющих противоположное мнение, определение гопников. Извините друзья, но во-первых - обзываться нехорошо, во-вторых, иметь мнение отличное от твоего - есть также одна из достойнейших современных ценностей человека, и выдавать статьи под девизом "Вот вам всем МОЕ единственно верное мнение, а кто не согласен - ДУРАКИ (гопота)", это слишком уж плоско для серьезного издания. ФУ, господа писаки. Ухожу от вас.
Yandex sir-lizard 16 октября 2013
Забавная оценка внешней политики с точки зрения обывателя.
Посмотрите на Индию и Китай, да на любую страну, которая мыслит себя игроком на политической арене вне рамок НАТО, все увеличивают военные расходы.

Для интереса возьмите не отдельные страны НАТО, а весь блок в целом и посчитайте средние военные расходы за последние десять лет в долларах, а не процентах ВВП.

Затем возьмите отдельно Индию, Китай, Малайзию, Турцию, Иран и Бразилию и посчитайте их военные расходы за последние десять лет. И сравните их между собой.
Полученные данные сложите и поделите на количество участников.

Затем соотнесите полученное среднее значение со средним значением по всем странам НАТО.

Тогда станет ясно почему Россия увеличивает военный бюджет, урезая здравохранение и образование.

Это нужно было делать уже давно, но мешал кризис и политические риски выборов.
Так что сейчас самый момент.

Обыватели конечно же не довольны. А что поделать? Как объяснить каждой кухарке, которая умеет управлять страной, что кроме ее личных обывательских интересов, существуют еще и общегосударственные?
Google krasnogorr@gmail.com 13 октября 2013
Крайне ангажированная статья. Даже не верится, что её написал человек, имеющий отношение к науке. Наша оборона - это не только закупка ракет и танков - это и поддержание границ, которые, на минутку, по протяжённости, в разы превосходят границы той же Германии и Франции вместе взятых. Да и граничим мы не с Данией и Бельгией. Американцы выводят войска из Афгана - нам то уж точно нужно тратиться на укрепление этого направления, а не на образование таких вот заведующих наукой в РР. Помимо всего прочего, структура министерств обороны тоже не одинаковая. Это вообще очень лживо - сравнивать наше Министерство обороны и германское или французское, потому что они не копии друг друга, и наше ведомство заведует куда как большим хозяйством. Если эта статья заняла полстраницы, то её разбор займёт не менее трёх. В этом вся наша журналистика - использовать выдернутые цифры, натянуть желаемое на действительное, обозвать страну "гопником" и сделать умное лицо, приспустив очки. Давайте подходить к вопросу с научной стороны, а не с оголтелым желанием дать пинка собственной стране.
Сказочница Мари 12 октября 2013
Все очень просто. Понизить процент заболеваний "хорошей жизни", повысив цены, а зарплаты - нет. Раньше как жили? Ели хлеб, картошку и похлебку. И никто не болел. Вот государство и заботится вернуть граждан в 46год.
Слава Клементьева 11 октября 2013
А вот Рузвельт, кажется, говорил: "Если мы сегодня не построим школы, завтра придется строить тюрьмы". Прекрасное ждет нас будущее: страна победившего естественного отбора (в самом что ни на есть дарвиновском его смысле), где все здоровы и либо служат в армии, либо сидят в тюрьме. Либо, на крайний случай, эту тюрьму охраняют. Фашизм по сравнению с этим как-то бледнеет.
ru iuliya 11 октября 2013
Согласна с мнением автора. Общий принцип бессмысленной деструктивности приводит к логическому концу. До тех пор пока каждый в отдельности вместо процесса созидания новых объектов, мысли или усовершенствования уже имеющегося будет разрушать- ничего хорошего не выйдет. К примеру : мне как зверушке человеческой было приятно смотреть на мощь , техническое совершенство военной техники в фильме, который демонстрировали в военно- морском музее, даже непонятное чувство патриотизма возникло( за способность человека сконструировать , придумать, воплотить) при просмотре НАШих подводных лодок и т.п. Однако, мы считаем высшей ценностью человеческую жизнь и так легко ею пренебрегаем в войнах, геноциде, эгоистичном желании доминировать. Непонятно, нелогично, глупо.
Война- это глупость одних и возможность осуществить свои амбиции и нажиться других.
Google petekarm@gmail.com 10 октября 2013
Странная методика - оценивать расходы в процентах от ВВП. В разных странах он по разному формируется и расходуется. В процентах от бюджета - еще куда ни шло.
Mail gmalin@mail.ru 10 октября 2013
Есть очень стара фраза "Кто не кормит свою армию будет кормить чужую". А в плане медицины - когда каждый будет слушать рекомендации врачей то тогда может и стоит обсуждать медицину?
anisimov andrey 20 октября 2013
gmalin@mail.ru: А я сильно уверен,что,если каждый начнет точно выполнять рекомендации врачей, то смертность удвоится!!!...к сожалению.
Google flashhaos@gmail.com 11 октября 2013
gmalin@mail.ru: То есть у вас подход простой: "люди не слушают врачей, потому можно и не тратиться на них". Не уверен, что это конструктивная точка зрения, кажется, тут причина и следствия ровно обратны - врачей люди не слушают всязи с низким качеством медуслуг, обусловленных низким финансированием.
//
Новости, тренды








все репортажи
reporter@expert.ru, (495) 609-66-74

© 2006—2013 «Русский Репортёр»

Дизайн: Игорь Зеленов (ZOLOTOgroup), Надежда Кузина, Михаил Селезнёв

Программирование: Алексей Горбачев ("Эксперт РА"), верстка: Алла Парфирьева

Пользовательское соглашение